Ухвала КГС ВС № 910/15138/19

УХВАЛА 16 серпня 2021 року м. Київ Справа № 910/15138/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О., розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва у складі судді Стасюка С. В. від 12.01.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Куксов В. В., Тищенко А. І., Шаптала Є. Ю. від 20.05.2021 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" до Фонду державного майна України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Центренерго" про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії, ВСТАНОВИВ: 22 червня 2021 року Фонд державного майна України звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19. Судом було встановлено, що обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржником не конкретизовано норму (норми) права щодо якої (яких) відсутній висновок її застосування Ухвалою від 05.08.2021 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19 на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України. При цьому Судом зазначено, що у зв`язку із залишенням касаційної скарги Фонду державного майна України без руху, клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги та клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, яке надійшло до Суду 29.06.2021, раніше ніж касаційна скарга, не розглядатимуться. Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом уточнення підстави подання касаційної скарги, передбаченої пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, та зазначення норми (норм) права щодо застосування якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду. 05 серпня 2021 року до Суду через "Скриню" надійшли письмові заперечення щодо відкриття касаційного провадження, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" зазначає, що в касаційній скарзі Фонд державного майна України, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій не враховано висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 12.03.2021 у справі № 910/15799/18. Натомість Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" вважає, що правовий висновок, викладений в зазначеній постанові Верховного Суду, не є висновком у подібних правовідносинах та, на його думку, не може застосовуватись при дослідженні повноважень Фонду державного майна України. Також заявник звернув увагу Суду на те, що обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, Фонд державного майна України не зазначив конкретну норму (норми) права щодо якої (яких) відсутній висновок її застосування. Стосовно тверджень скаржника, що суд необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 640/8328/19, Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" зауважує, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2021 закрито апеляційне провадження у справі № 640/8328/19, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 набрало законної сили. За таких обставин Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" просить повернути касаційну скаргу Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19 на підставі пункту 4 частини 4 статті 292 Господарського процесуального кодексу України (в заяві помилково зазначено КАС України), оскільки в касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку. Крім того, 05 серпня 2021 року до Суду через "Скриню" також надійшли письмові заперечення щодо зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" просить відмовити Фонду державного майна України у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, оскільки вважає, що скаржником не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності такого зупинення, тощо. 11 серпня 2021 року на адресу Суду через "Скриню" надійшла заява Фонду державного майна України про усунення недоліків касаційної скарги, в якій на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.08.2021 уточнено підставу подання касаційної скарги, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу 4 пункту 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2269-VIII від 18.01.2018 "Про приватизацію державного та комунального майна", а також щодо застосування пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" у подібних правовідносинах. Враховуючи вимоги касаційної скарги Фонду державного майна України та заяву про усунення недоліків касаційної скарги, підставами касаційного оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19 є: - пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: застосування судами першої та апеляційної інстанцій статей 3 та 5 Закону України "Про Фонд державного майна України" без урахування висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 12.03.2020 у справі № 910/15799/18; - пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування абзацу 4 пункту 2 розділу V "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 2269-VIII від 18.01.2018 "Про приватизацію державного та комунального майна", а також щодо застосування пункту 5 частини 1 статті 4 Закону України "Про Фонд державного майна України" у подібних правовідносинах; - пункт 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України: суд необґрунтовано відхилив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15138/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 640/8328/19 (пункт 3 частини 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України). Оскільки касаційна скарга подана з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, Фонд державного майна України просить його поновити та зазначає, що повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19 йому вручено 05.06.2021, що підтверджується доданою до касаційної скарги копією поштового конверту з трек номером 0411634735925. Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Розглянувши викладені Фондом державного майна України у касаційній скарзі доводи, докази отримання оскаржуваної постанови та враховуючи приписи статті 288 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причин пропуску скаржником строку на касаційне оскарження судових рішень у справі та вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк. Оскільки Фондом державного майна України усунуто недоліки в строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 05.08.2021, доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" стосовно того, що обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не зазначив конкретну норму (норми) права щодо застосування якої (яких) відсутній висновок Верховного Суду, Судом до уваги не беруться. Поряд із цим Суд вважає за необхідне зазначити, що питання подібності правовідносин у цій справі та у справі № 910/15799/18, на висновок в якій, викладений в постанові Верховного Суду від 12.03.2021, посилається Фонд державного майна України, а також стосовно питання щодо обґрунтованого чи необґрунтованого відхилення судом клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15138/19 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.09.2019 у справі № 640/8328/19, буде вирішено в ході розгляду касаційної скарги по суті. Враховуючи наведене вище, касаційна скарга Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19 вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні, а недоліки касаційної скарги усунуто в строк, встановлений в ухвалі Верховного Суду від 05.08.2021. Крім того, Фонд державного майна України подав клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, яке надійшло до Суду 29.06.2021, раніше ніж касаційна скарга. В обґрунтування поданого клопотання скаржник зазначає, що задоволення позовних вимог фактично призведе до поновлення процедури приватизації та проведення аукціону згідно із Положенням про порядок проведення конкурсів з продажу пакетів акцій акціонерних товариств, затвердженим наказом Фонду державного майна України № 639 від 10.05.2012, розпорядженням Антимонопольного комітету України № 282-р від 10.05.2012, рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку№ 674 від 10.05.2012 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 940/21252 від 12.06.2012, а виконання рішення суду, яке в подальшому може бути скасовано, унеможливіть анулювання результатів продажу та розірвання договору купівлі-продажу, тощо. Розглянувши зазначене клопотання, враховуючи письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест", Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з огляду на наступне. Положення статті 332 Господарського процесуального кодексу України надають суду касаційної інстанції право зупинити виконання (дію) оскаржуваних судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку. Вирішуючи питання про зупинення виконання/дії судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. Клопотання про зупинення виконання/дії судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання/дії, які підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані. Однак Суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що такі судові рішення оскаржено, а заявник вважає їх незаконними. Відповідно до частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, оскільки обґрунтування клопотання Фонду державного майна України є лише припущенням про ймовірність настання певних наслідків в майбутньому. Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Фонду державного майна України про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Фонду державного майна України строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19.

3. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/15138/19 за касаційною скаргою Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

6. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 01 вересня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

7. Відмовити в задоволенні клопотання Фонду державного майна України про зупинення дії рішення Господарського суду міста Києва від 12.01.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі № 910/15138/19 до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

8. Письмові заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдонінвест" щодо відкриття касаційного провадження відхилити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуючий Н. М. Губенко Судді О. А. Кролевець О. О. Мамалуй