Постанова 4874 № 924/1351/20

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2021 року Справа № 924/1351/20 Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В. , суддя Коломис В.В. секретар судового засідання Цвіркун О.О. за участю представників сторін: арбітражний керуючий Рудий А.М. ПАТ "Проскурів": адвокат Бас Р.О. Державна інноваційна фінансово-кредитна установа: Михальов А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги ПАТ "Проскурів"), постановлену 14.06.2021, повни текст ухвали складено 15.06.2021, у справі № 924/1351/20 за заявою ОСОБА_1 с. Грузевиця, Хмельницького району, Хмельницької області до колективного підприємства „Агрофірма „Проскурів" м. Хмельницький про банкрутство У провадженні Господарського суду Хмельницької області на стадії процедури розпорядженням майном знаходиться справа № 924/1351/20 про банкрутство колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів». Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 у справі № 924/1351/20, заяву Публічного акціонерного товариства «Проскурів» від 18.02.2021 за вих. №01-а/2021 з грошовими вимогами до боржника в сумі 77 904,61 грн задоволено частково. Визнано грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Проскурів» до боржника - колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» у сумах: - 4540,00 грн судовий збір - 1 черга задоволення вимог кредиторів; - 53166,67 грн - 4 черга задоволення вимог кредиторів; - 11952,40 грн - 6 черга задоволення вимог кредиторів. Відхилено грошові вимоги Публічного акціонерного товариства «Проскурів» до боржника - колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» в розмірі 8245,54 грн, з яких: 6833,33 грн - заборгованість по сплаті орендних платежів за договором оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019 за період з 20.11.2020 по 31.12.2020; 683,33 грн - штраф; 670,53 грн - пеня; 45,83 грн - інфляційні втрати; 12,52 грн - 3% річних. Вказану ухвалу суд першої інстанції мотивував тим, що за проведеними судом розрахунками заборгованості боржника з орендної плати, правомірним є нарахування кредитором суми коштів у розмірі 53166,67 грн, оскільки означена сума підтверджена доказами наявними у справі. При цьому за умовами п. 8.2 Договору оренди визнанню також підлягають вимоги кредитора в частині заявлених сум штрафу в розмірі 5316,67 грн. Разом з тим, місцевим судом встановлено, що пеня, 3% річних та інфляційні втрати кредитором обраховані невірно, тому з урахуванням перевіреного судом розрахунку, останній дійшов висновку, що грошові вимоги в частині заявлених сум пені, 3% річних, інфляційних втрат підлягають задоволенню частково /матеріали оскарження ухвали а.с. 87-92/. Кредитор ОСОБА_1 , не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№ 2752/21 від 29.06.2021), в якій просить ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 скасувати і ухвалити нове рішення, яким заяву Публічного акціонерного товариства «Проскурів» з грошовими вимогами до боржника - колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» - відхилити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник вказує наступне: - судом не враховано, що відповідно до ст. 95 ЦК України керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. При цьому в оскаржуваній ухвалі не вказано чому суд відхиляє необхідність застосування цієї норми, як підстави виникнення у керівника філії повноважень діяти саме від імені юридичної особи; - посиланням же на Положення окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» не можуть обґрунтовувати наявність таких повноважень керівника філії у відносинах із третіми особами, оскільки в цьому положенні йдеться про укладання договорів від імені саме підрозділу, а не від імені юридичної особи. Жодних повноважень керівника підрозділу діяти від імені юридичної особи Положення не передбачає; - з аналізу Положення окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ Агрофірми «Проскурів» слідує, що директор уповноважений вирішувати усі питання діяльності Лісомисливського відділу, зокрема, укладати від імені Лісомисливського відділу господарські договори; - той факт, що у ЄДР міститься запис про ОСОБА_2 , як керівника філії - окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ Агрофірми «Проскурів» (код 42709988) не може надавати йому повноважень від імені юридичної особи КП «Агрофірми «Проскурів» (код 03788891) оскільки у відомостях про осіб, які можуть діяти без довіреності від імені юридичної особи ОСОБА_2 не зазначений; - матеріали справи не містять жодних доказів про подальше схвалення договору оренди юридичною особою своїми діями, тому цей договір є неукладеним для КП Агрофірми «Проскурів». Таким чином, на думку скаржника, наявні усі правові підстави для скасування оскаржуваної ухвали суду від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20, оскільки судом першої інстанції при її постановленні були неправильно застосовані норми, як матеріального так і процесуального права. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду (головуючий суддя Крейбух О.Г., судді Тимошенко О.М., Коломис В.В.) від 22.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги ПАТ «Проскурів»), постановлену 14.06.2021 у справі № 924/1351/20. Розгляд апеляційної скарги призначено на 11.08.2021 об 12:00 год. 04.08.2021 на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від розпорядника майна КП «Агрофірма Проскурів», кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та ПАТ «Проскурів» надійшли заяви (вх.№ 3284/21, №3285/21, №3282/21, №6029/21) про участь в судовому засіданні по справі № 924/1351/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EаsyCon». На підставі розпорядження від 06.08.2021 №01-04/574 в.о. керівника апарату суду у зв`язку із відпусткою судді Тимошенка О.М. з 02.08.2021 по 10.09.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/1351/20 між суддями, протокол від 06.08.2021, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Миханюк М.В. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги ПАТ «Проскурів») від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 прийнято до провадження колегію суддів у складі: Крейбух О.Г. (головуючий суддя), Коломис В.В., Миханюк М.В.; забезпечено участь розпорядника майна КП «Агрофірма Проскурів», кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та ПАТ «Проскурів» у розгляді справи № 924/1351/20 у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EаsyCon». В призначене судове засідання 11.08.2021 апелянт ОСОБА_1 не з`явився, участі повноважного представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /матеріали оскарження ухвали а.с. 140/. Представник ПАТ «Проскурів» проти задоволення апеляційної скарги заперечив, вважає оскаржувану ухвалу законною та обґрунтованою, а апеляційну скаргу безпідставною, посилаючись на Кодекс України з процедур банкрутства та підтвердженні грошові зобов`язання боржника. Вважає, що у місцевого господарського суду були наявні усі правові підстави для визнання кредиторських вимог ПАТ «Проскурів» в порядку черговості, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства. Розпорядник майна колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» та представник кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи підтримали доводи та вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 , просили оскаржувану ухвалу суду скасувати, в задоволенні заяви ПАТ «Проскурів» вих.№ 01-а/2021 від 18.02.2021 з грошовими вимогами до боржника відмовити. Інші учасники провадження у справі про банкрутство колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів», зокрема кредитори наданим їм правом на участь у судовому засіданні не скористались та не забезпечили явку свої повноважних представників, хоча про час та місце судового засідання були повідомленні апеляційним судом належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення наявними в матеріалах справи. Відповідно до част.1, 2 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Заслухавши пояснення представників ПАТ «Проскурів», розпорядника майна колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» та кредитора Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд ВСТАНОВИВ: Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів», введено процедуру розпорядження майном строком на 170 календарних днів, розпорядником майна колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» призначено арбітражного керуючого Рудого Андрія Миколайовича. З метою виявлення кредиторів боржника 20.01.2021 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду опубліковано повідомлення про відкриття провадження про банкрутство колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» за № 65777. 18.02.2021 до Господарського суду Хмельницької області від Публічного акціонерного товариства «Проскурів» надійшла заява від 18.02.2021 за вих. №01-а/2021 про грошові (кредиторські) вимоги до боржника в розмірі 77904,61 грн, з яких: 60000,00 грн - заборгованість по сплаті орендних платежів за Договором оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019 за період з 01 січня 2020 по 31 грудня 2020; 6000,00 грн - штраф у розмірі 10 % від розміру орендної плати за кожен несвоєчасно здійсненний платіж згідно абз. 2 п. 8.2 Договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019 за період з 01 січня 2020 по 31 грудня 2020; 3865,96 грн - пеня; 2602,50 грн - інфляційні втрати за період з 06 лютого 2020 по 19 січня 2021; 896,15 грн -3% річних від простроченої суми за період з 06 лютого 2020 по 19 січня 2021; 4540,00 грн - судовий збір. Заяву із грошовими вимогами до боржника ПАТ «Проскурів» обґрунтовує невиконанням боржником грошових зобов`язань за договором оренди нерухомості №69 від 29.12.2019 укладеного ПАТ «Проскурів» з окремим структурним підрозділом «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів». Вказує, що згідно з розділом 1 зазначеного Договору оренди, об`єктом оренди стала частина нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11, загальною площею: виробниче приміщення - 100 кв.м., піднавіс - 255 кв.м., піднавіс (склад) - 52,60 (піднавіс - 23 кв.м.; склад - 11,04 кв.м. та 18,56 кв.м.). Зазначає, що п. 4.1 Договору оренди визначено розмір орендної плати, а саме: січень - грудень 2020 року - 5000,00 грн за один календарний місяць; січень - травень 2021 року - 5000,00 грн за один календарний місяць; з червня 2021 року - 10000,00 грн за один календарний місяць. Стверджує, що орендарем на 2020 рік не було здійснено жодного платежу за Договором оренди від 29.12.2019. Відтак, враховуючи п. 4.1 Договору оренди, заборгованість по сплаті орендних платежів за Договором оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019 за період з 01 січня 2020 по 31 грудня 2020 становить 60000,00 грн. (12 місяців * 5000,00 грн = 60000,00 грн) Крім того, у зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань ПАТ «Проскурів» заявлено до стягнення 6000,00 грн - штрафу, 3865,96 грн - пені, 2602,50 грн - інфляційних втрат, 896,15 грн - 3% річних, а також 4540,00 грн - судового збору. На підтвердження заявлених вимог до боржника, заявником до заяви додано: копію договору оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019; копію акту приймання-передачі частини нежитлового приміщення від 29.1.2019; копію акту приймання-передачі товарно-матеріальних цінностей та інвентаря від 29.12.2019; копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 16.02.2021 стосовно відокремленого підрозділу юридичної особи Агрофірма «Проскурів», а саме його Окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» /матеріали оскарження ухвали а.с. 1-9/. Боржник у поданих до суду запереченнях на заяву ПАТ «Проскурів» із грошовими вимогами вказує, що Договір оренди нерухомості №69 від 29.12.2019 укладений з Окремим структурним підрозділом «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» в особі директора ОСОБА_2 При цьому, жодного посилання на довіреність, на підставі якої директор підрозділу вправі діяти від імені та в інтересах саме КП «Агрофірми «Проскурів» вказаний договір не містить. Зазначає, що жодні довіреності ОСОБА_2 юридичною особою не видавалися, тому він не був наділений повноваженнями на укладення правочинів від імені КП «Агрофірма «Проскурів» з третіми особами. В свою чергу, розпорядник майна колективного підприємства «Агрофірма «Проскурів» заперечуючи проти заявлених грошових вимог ПАТ «Проскурів» вказує, що жодні зобов`язання боржника за Договором оренди нерухомого майна №69 від 29.12.2019 не виникли внаслідок його неукладеності. Звертає увагу, що жодного посилання на довіреність, на підставі якої директор підрозділу вправі діяти від імені та в інтересах саме КП «Агрофірми «Проскурів» вказаний договір не містить. Зазначає, що ОСОБА_2 не був наділений повноваженнями для правовідносин з третіми особами, тому будь-які його дії не можуть створювати права та обов`язки КП «Агрофірма «Проскурів», а сам вказаний Договір не може вважатися укладеним. У зв`язку із викладеним стверджує, що жодних грошових зобов`язань у КП «Агрофірма «Проскурів» на підставі такого документу виникнути не може, що на думку розпорядника майна є підставою для відмови у визнанні заявлених ПАТ «»Проскурів» вимог. 14.06.2021 Господарським судом Хмельницької області за наслідками розгляду заяви ПАТ «Проскурів» з грошовими вимогами до боржника у справі № 924/1351/20 постановлено оскаржувану ухвалу. Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство. Частиною 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Згідно з ч. 6 ст. 45 Кодексу України з питань банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів. У ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства зазначено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. У разі необхідності господарський суд може оголосити перерву в попередньому засіданні. За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 44 цього Кодексу. Розпорядник майна за результатами попереднього засідання вносить до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги. Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу. Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі. Частиною 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому: 1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів; 2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); 3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; 4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; 5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; 6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги. 19.12.2018 КП «Агрофірма «Проскурів» було створено відокремлений підрозділ юридичної особи - Окремий структурний підрозділ «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 257, код ЄДРПОУ 42709988), що підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 236867878842 від 16.12.2021 /матеріали оскарження ухвали а.с. 5-6/. Положення окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» (надалі - Положення) затверджено рішенням правління КП «Агрофірма «Проскурів», протокол №1 від 14.12.2018 /матеріали оскарження ухвали а.с. 49-54/. Відповідно до п. 1.3 Положення Лісомисливський відділ є окремим структурним підрозділом Агрофірми «Проскурів». Лісомисливський відділ є самостійним суб`єктом господарювання і здійснює свою діяльність по напрямках, що передбачені цим положенням та окремими рішеннями Правління Агрофірми «Проскурів» (п. 1.7 Положення). Згідно з п. 1.8 Положення Лісомисливський відділ має самостійний баланс, поточні рахунки в банківських установах з правом проведення розрахунків з контрагентами. Має круглу печатку зі своїм повним найменуванням українською мовою, штампи, печатки для податкових накладних, фірмовий бланк, може мати товарний знак, який реєструється відповідно до законодавства України. Пунктом 2.3 Положення передбачено, що директор вирішує усі питання діяльності Лісомисливського відділу, зокрема, п.п. 2.3.1 визначені повноваження: видавати накази, розпорядження і давати вказівки з усіх питань, в межах діяльності, укладати від імені Лісомисливського відділу угоди, в т.ч. господарські договори, крім угод про розпорядження основними засобами: (визначених Положенням (стандарту) бухгалтерського (обліку «Основні засоби»), будівель та споруд, засобів виробництва, що належить Лісомисливському відділу. Угоди про розпорядження основними засобами можуть бути підписані директором тільки після попередньої письмової згоди Голови Правління агрофірми «Проскурів» (п. 2.3.1); розпоряджатись від імені Лісомисливського відділу майном та коштами, крім основних засобів (визначених Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку «Основні засоби»), будівель та споруд засобів виробництва, що належить Лісомисливському відділу (п. 2.3.2). Згідно з п. 4.2 Положення відносини Лісомисливського відділу з іншими організаціями, підприємствами і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів. Лісомисливський відділ самостійно здійснює свою діяльність відповідно до напрямків, визначених цим Положенням. Результати діяльності Лісомисливського відділу відображаються в результатах діяльності Агрофірми «Проскурів» на основі окремого балансу (п.п. 5.1, 5.2 Положення). 29.12.2019 між ПАТ «Проскурів» (орендодавець) в особі генерального директора ОСОБА_3 та Окремим структурним відділом «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» (орендар) в особі директора ОСОБА_2 було укладено Договір оренди об`єкта нерухомості № 69, відповідно до умов якого орендодавець зобов`язався передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти нежитлове приміщення та зобов`язався сплачувати орендодавцеві орендну плату (п. 1 Договору). Згідно з п. 1.2 Договору об`єкт оренди, що орендується являє собою частину нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11: виробниче приміщення - 100 кв.м.; піднавіс - 255 кв.м.; піднавіс (склад) - 52,60 кв.м. (а саме: піднавіс 23 кв.м., склад 11,04 кв.м. та 18,56 кв.м.). Передання-приймання об`єкта, що орендується здійснюється двосторонною комісією, що складається із представників сторін. Об`єкт, що орендується повинен бути переданий орендодавцем та прийнятий орендарем протягом двох робочих днів з моменту початку роботи двосторонньої комісії. При переданні об`єкта, що орендується складається акт передання-приймання, який підписується членами двосторонньої комісії (п. п. 3.1, 3.4, 3.5 Договору). Пунктом 4.1 Договору передбачено, що розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується у цілому складає: січень-грудень 2020 року - 5000,00 грн за один календарний місяць; з січня по травень 2021 року - 5000,00 грн за один календарний місяць; з червня 2021 року - 10000,00 грн за один календарний місяць. Орендна плата сплачується, з моменту підписання договору, не пізніше п`ятого числа кожного місяця за який вноситься плата (п. 4.2 Договору). Відповідно до п. 8.2 Договору орендар у випадку прострочення по сплаті орендних платежів сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від розміру орендної плати за кожен несвоєчасно здійснений платіж передбачений п. 5.1 та п. 5.2 даного договору. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання та діє з 01.01.2020 по 30.11.2022 (п. 10.1., п. 10.2. договору). Договір підписаний генеральним директором ПАТ «Проскурів» ОСОБА_3 та директором Окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» (орендар) ОСОБА_2 та скріплений їх печатками /матеріали оскарження ухвали а.с. 7-8/. 29.12.2019 між сторонами підписано акт прийому-передачі до Договору оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019, відповідно до якого ПАТ «Проскурів» передало в оренду Окремому структурному відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» частину нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11, загальною площею: виробниче приміщення - 100 кв.м., піднавіс - 255 кв.м., піднавіс (склад)- 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м (склад - 11,04 та 18,56) кв.м., піднавіс - 53 кв.м. /матеріали оскарження ухвали а.с. 9 на звороті/. 29.12.2019 за актом приймання-передачі до Договору оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019 ПАТ «Проскурів» передало Окремому структурному підрозділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності та інвентар, який знаходиться в переданому в оренду нежитловому приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11 / матеріали оскарження ухвали а.с. 9/. 13.02.2020 ПАТ «Проскурів» в Єдиному реєстрі податкових накладних було зареєстровано податкову накладну за №9023634129 від 31.01.2020, порядковий номер

113. У податковій накладній міститься опис товарів/послуг продавця - послуги оренди на січень 2020, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість - 5000,00 грн, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою - 833,33 грн, усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 4166,67 грн /матеріали оскарження ухвали а.с. 66 на звороті/. 13.03.2020 ПАТ «Проскурів» в Єдиному реєстрі податкових накладних було зареєстровано податкову накладну за №905348524 від 29.02.2020, порядковий номер

93. У податковій накладній міститься опис товарів/послуг продавця - послуги оренди на лютий 2020, загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку на додану вартість - 5000,00 грн, загальна сума податку на додану вартість за основною ставкою - 833,33 грн, усього обсяги постачання за основною ставкою (код ставки 20) 4166,67 грн /матеріали оскарження ухвали а.с. 68/. ПАТ «Проскурів» є платником єдиного податку, що підтверджується Витягом з Реєстру платників єдиного податку від 05.03.2020 /матеріали оскарження ухвали а.с. 69 на звороті/. На підтвердження права власності на майно, яке передавалося в оренду, ПАТ «Проскурів» надано копії документів: свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010 - на приміщення піднавісу №1 загальною площею 583,1 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кирпоноса генерала, буд. 7 (нова адреса: м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11), технічний паспорт на приміщення піднавісу №1, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11 (загальна площа 583,1 кв.м., з яких: піднавіс - 287,7 кв.м., піднавіс - 295,4 кв.м.); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010 - на приміщення піднавісу №2 загальною площею 305,9 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кирпоноса генерала, буд. 7 (нова адреса: м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11), технічний паспорт на приміщення піднавісу №2, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11 (загальна площа 305,9 кв.м., з яких: піднавіс - 248,4 кв.м., піднавіс - 57,5 кв.м.); свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 23.11.2010 - на приміщення столярного цеху №1 загальною площею 753,2 кв.м. за адресою: м. Хмельницький, вул. Кирпоноса генерала, буд. 11 (нова адреса: м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11), технічний паспорт на приміщення столярного цеху №1, м. Хмельницький, вул. Глушенкова, буд. №11 (загальна площа 753,2 кв.м., що включає 13 приміщень площею: 17,0 кв.м., 130,2 кв.м., 35,6 кв.м., 12,3 кв.м., 4,9 кв.м., 6,7 кв.м., 231,8 кв.м., 99,4 кв.м., 1,6 кв.м., 140,2 кв.м., 7,0 кв.м., 19,8 кв.м., 46,7 кв.м.) /матеріали оскарження ухвали а.с. 70-82/. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2021 №246809720, право власності на об`єкти нерухомості за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, 11 зареєстровано за ТОВ «Технопарк Проскурів» 20.11.2020 на підставі протоколів від 09.11.2020 та актів прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Технопарк Проскурів» від 18.11.2020, видавник ПАТ «Проскурів» /матеріали оскарження ухвали а.с. 20-32/. ОСОБА_2 у заяві свідка від 27.04.2021 повідомив, що він був керівником Окремого структурного підрозділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» з грудня 2018 по 15 квітень 2020 та зазначений Договір оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019 був ним підписаний на прохання Будзінського В.Б., як керівника ПАТ «Проскурів». Повідомляє, що вказані у договорі об`єкти Окремим структурним підрозділом «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» по вул. Глушенкова, 11 (колишня Кирпоноса), насправді використовуватися не могли і не використовувалися, оскільки такі, як окремі об`єкти нерухомого майна не існують відповідно до реєстру речових прав. Звертає увагу, що відповідно до Положення про Окремий структурний підрозділ «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» останній може укладати угоди лише в своїх інтересах і від свого імені. Жодна довіреність ОСОБА_2, як керівнику структурного підрозділу на представництво від імені КП «Агрофірма «Проскурів» не видавалася. На думку ОСОБА_2 підписання ним договору не може покладати жодних зобов`язань на КП «Агрофірма «Проскурів». Таким чином, кредиторські вимоги в сумі 77904,61 грн заявник обґрунтовує наявністю фінансових зобов`язань боржника за укладеним Договором оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019. Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно зі ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 ст.626 ЦК України). Згідно зі ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Колегією суддів із матеріалів справи встановлено, що 29.12.2019 між ПАТ «Проскурів» та Окремим структурним відділом «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» було укладено Договір оренди об`єкта нерухомості №69, відповідно до умов п.1.1 якого орендодавець зобов`язався передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти нежитлове приміщення та зобов`язався сплачувати орендодавцеві орендну плату. Апеляційний суд зауважує, що орендарем за Договором оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019 є окремий структурний відділ «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів». Даний договір від імені орендаря підписаний директором окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів» ОСОБА_2 В свою чергу заперечення апелянта ОСОБА_1 щодо відсутності повноважень у директора окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів» - ОСОБА_2 на укладення спірного правочину від імені КП «Агрофірма «Проскурів» та відповідно відсутністю зобов`язань боржника по оплаті орендних платежів за спірним Договором оренди № 69 від 29.12.2019 судом розцінюється, як безпідставними та недоведеними, зважаючи на наступне. Юридична особа є учасником цивільних відносин і наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю (статті 2, 80, 91. 92 ЦК України). При цьому особливістю цивільної дієздатності юридичної особи є те, що така особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ч.1 ст. 92 ЦК України). Правочини юридична особа також вчиняє через свої органи, що з огляду на приписи ст. 237 ЦК України утворює правовідношення представництва, в якому орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами. Частинами 1, 3 ст. 92 ЦК України передбачено, що юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень. Частиною 2 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. 19.12.2018 КП «Агрофірма «Проскурів» було створено відокремлений підрозділ юридичної особи - Окремий структурний підрозділ «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 257, код ЄДРПОУ 42709988), що підтверджуються витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №236867878842 від 16.12.2021. У матеріалах справи наявне Положення окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів», що затверджено рішенням правління КП «Агрофірма «Проскурів» протоколом №1 від 14.12.2018. Пунктом 2.3. Положення передбачено, що директор вирішує усі питання діяльності Лісомисливського відділу, зокрема, п.п. 2.3.1 визначені повноваження: видавати накази, розпорядження і давати вказівки з усіх питань, в межах діяльності, укладати від імені Лісомисливського відділу угоди, в т.ч. господарські договори, крім угод про розпорядження основними засобами: (визначених Положенням (стандарту) бухгалтерського (обліку «Основні засоби»), будівель та споруд, засобів виробництва, що належить Лісомисливському відділу. Угоди про розпорядження основними засобами можуть бути підписані директором тільки після попередньої письмової згоди Голови Правління агрофірми «Проскурів» (п. 2.3.1); розпоряджатись від імені Лісомисливського відділу майном та коштами, крім основних засобів (визначених Положенням (стандарту) бухгалтерського обліку «Основні засоби»), будівель та споруд засобів виробництва, що належить Лісомисливському відділу (п. 2.3.2). Згідно з п. 4.2 Положення відносини Лісомисливського відділу з іншими організаціями, підприємствами і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюється на основі договорів. Лісомисливський відділ самостійно здійснює свою діяльність відповідно до напрямків, визначених цим Положенням (п. 5.1 Положення). З аналізу Положення окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів» слідує, що директор уповноважений вирішувати усі питання діяльності Лісомисливського відділу, зокрема, укладати від імені Лісомисливського відділу господарські договори. Колегія суддів погоджується з висновками місцевого суду про те, що повноваження директора окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів» - ОСОБА_2 на підписання Договору оренди від 29.12.2019 прямо визначені п.п. 2.3.1 Положення окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів», яке в свою чергу затверджено та узгоджено рішенням правління КП «Агрофірма «Проскурів» згідно протоколу №1 від 14.12.2018. За наведеного, правомірним є також висновки суду першої інстанції про те, що Лісомисливський відділ є окремим структурним підрозділом юридичної особи - КП «Агрофірма «Проскурів», а тому звернення ПАТ «Проскурів» із заявою про визнання його кредитором у справі про банкрутство юридичної особи - КП «Агрофірма «Проскурів», яка несе повну юридичну відповідальність за зобов`язаннями, що виникають з діяльності її відокремленого підрозділу, здійснено з урахуванням ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства. Доводи апелянта про те, що директор підрозділу не був наділений жодними повноваженнями на укладення спірного правочину від імені КП «Агрофірма «Проскурів» (зокрема, без вчинення на те відповідної довіреності) не мають для суду правового значення, адже суперечать п. 2.3.1 Положення окремого структурного відділу «Лісомисливський відділ» Агрофірми «Проскурів» затверджено рішенням (протоколом №1 від 14.12.2018) правління КП «Агрофірма «Проскурів», ст. 237, ч.1,3 ст. 92, ч.2 ст. 207 ЦК України, у яких чітко вказано, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана або має право вчинити правочин від імені цієї юридичної особи, в тому числі вступаючи в правовідносини з третіми особами. Таким чином, обставинами, зазначеними в апеляційній скарзі, не спростовується висновки суду першої інстанції щодо визнання права вимоги ПАТ «Проскурів» до боржника КП «Агрофірма «Проскурів» за Договором оренди. Положення ст.759 ЦК України, які кореспондують із ч.1 ст.283 Господарського кодексу України передбачають, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно з ст.762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Частинами 1, 4 ст. 286 ГК України визначено, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України, ч.7 ст.193 ГК України). Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525, 526 Цивільного кодексу України). Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, п. 4.1 Договору оренди сторони визначили, що розмір орендної плати за весь об`єкт, що орендується у цілому складає: січень - грудень 2020 року - 5000,00 грн за один календарний місяць; з січня по травень 2021 року - 5000,00 грн за один календарний місяць; з червня 2021 року - 10000,00 грн за один календарний місяць. Відповідно до п. 4.2 договору орендна плата сплачується, з моменту підписання договору, не пізніше п`ятого числа кожного місяця за який вноситься плата. 29.12.2019 між сторонами підписано акт прийому-передачі до договору оренди об`єкта нерухомості № 69 від 29.12.2019, відповідно до якого ПАТ «Проскурів» передало в оренду Окремому структурному відділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» частину нежитлового приміщення за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд. 11, загальною площею: виробниче приміщення - 100 кв.м., піднавіс - 255 кв.м., піднавіс (склад)- 52,60 (а саме: піднавіс 23 кв.м (склад - 11,04 та 18,56) кв.м., піднавіс - 53 кв.м. Також, 29.12.2019 за актом приймання-передачі до договору оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019 ПАТ «Проскурів» передало Окремому структурному підрозділу «Лісомисливський відділ «Агрофірми «Проскурів» на відповідальне зберігання товарно-матеріальні цінності та інвентар, який знаходиться в переданому в оренду нежитловому приміщенні за адресою: м. Хмельницький, вул. Володимира Глушенкова, буд.

11. ПАТ «Проскурів» зазначає, що заборгованість боржника по сплаті орендних платежів за Договором оренди об`єкта нерухомості №69 від 29.12.2019 за період з 01.01.2020 по 31.12.2020 становить 60000,00 грн. Проте згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 03.03.2021 №246809720, право власності на об`єкти нерухомості по вул. Володимира Глушенкова, 11 у м. Хмельницькому 20.11.2020 зареєстровано за ТОВ «Технопарк Проскурів» на підставі протоколів від 09.11.2020 та актів прийому-передачі нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «Технопарк Проскурів» від 18.11.2020, видавник ПАТ «Проскурів». Враховуючи, що з 20.11.2020 власником приміщень, яке передані в оренду є ТОВ «Технопарк Проскурів», у ПАТ «Проскурів» відсутні підстави для нарахування орендної плати з 20.11.2020. Здійснивши перерахунок орендної плати, вірним є нарахування орендної плати в розмірі 53166,67 грн, з яких: 50000 грн - за період з 01.01.2020 по 31.10.2020 та 3166,67 грн (5000 грн. / 30 днів х 19 днів) - за період з 01.11.2020 по 19.11.2020. Докази сплати боржником 53166,67 грн заборгованості по Договору оренди ПАТ «Проскурів» відсутні. Отже, враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів вважає висновки місцевого суду про визнання вимог ПАТ «Проскурів» (заборгованості по оплаті орендних платежів) у розмірі 53166,67 грн правомірними та обґрунтованими, а заперечення апелянта такими, що не спростовуються встановленими обставинами. Щодо вимог до боржника у вигляді 6000,00 грн штрафу та 3865,96 грн пені на підставі п.8.2 Договору оренди. За приписами ч. 1 ст. 230 ГК України, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Частиною 2 ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 8.2 Договору орендар у випадку прострочення по сплаті орендних платежів сплачує пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення та штраф у розмірі 10% від розміру орендної плати за кожен несвоєчасно здійснений платіж. Враховуючи, що заборгованість по сплаті орендних платежів становить 53166,67 грн, визнанню підлягають також вимоги ПАТ «Проскурів» до КП «Агрофірма «Проскурів» в частині штрафу в розмірі 5316,67 грн. Підстави для визнання вимог в розмірі 683,33 грн штрафу відсутні, що також правомірно встановлено судом. Відповідно до ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано. Отже даною нормою статті ГК України фактично передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. Необхідно також мати на увазі, що умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений ч.6 ст. 232 ГК України, строку, за який нараховуються штрафні санкції. Господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань. Здійснюючи перевірку нарахування заявленої суми пені, апеляційний суд зазначає, що момент прострочення виконання зобов`язання встановлюється щодо кожного календарного місяця, протягом якого мала б буди здійснена орендна плата, та не може перевищувати шести місяців. Також під час перерахунку судом враховується, що з 20.11.2020 ПАТ «Проскурів» не є власником приміщень, яке передано в оренду. Згідно з п. 4.2 договору орендна плата сплачується, з моменту підписання договору, не пізніше п`ятого числа кожного місяця, за який вноситься плата. Враховуючи, що першим місяцем оренди є січень 2020, перший платіж з орендної плати мав бути здійснений не пізніше 05.01.2020. У розрахунку пені ПАТ «Проскурів» початковий період нарахування визначено з 06.02.2020. Перевіривши розрахунок вимог в частині пені, враховуючи що кредитору відмовлено у стягненні орендних платежів, починаючи з 20.11.2020, та те, що суд не може виходити за межі заявлених вимог, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що правомірним є нарахування пені за порушення грошових зобов`язань за Договором оренди в розмірі 3195,43 грн, підстави для визнання вимог в розмірі 670,53 грн пені відсутні. Щодо заявлених вимог до боржника в частині 3% річних у сумі 896,15 грн та інфляційних втрат у розмірі 2602,50 грн. Згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Як вбачається із розрахунку кредитором здійснено нарахування 3% річних з 6 числа наступного місяця, за який вноситься орендна плата (оскільки перший місяць оренди січень 2020, а початковий період нарахування 06.02.2020). За зобов`язаннями щодо здійснення орендної плати за період з січня по жовтень 2020 (щомісячний платіж становить 5000,00 грн) ПАТ «Проскурів» правомірно в межах можливих нарахувань здійснено розрахунок 3% річних в розмірі 871,94 грн. Враховуючи, що заборгованість по орендній платі за листопад 2020 становить 3166,67 грн (з 01.11.2020 по 19.11.2020) розмір 3% річних із вказаної суми заборгованості за період з 06.12.2020 (початковий період визначений у розрахунку) по 19.01.2020 становить 11,69 грн. Підстави для здійснення нарахувань 3% річних за зобов`язаннями грудня відсутні, оскільки ПАТ «Проскурів» з 20.11.2020 не є власником нерухомості, яка була передана в оренду. Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про підставність вимоги ПАТ «Проскурів» до боржника в частині 3% річних в сумі 883,63 грн. Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеною у постанові від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, при розрахунку інфляційних втрат у зв`язку із простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин, за аналогією закону, підлягають застосуванню норми Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003. Порядок індексації грошових коштів визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника, як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 Постанови КМУ №1078). Об`єднана палата Касаційного господарського суду в постанові від 20.11.2020 у справі № 910/13071/19 роз`яснила, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця. Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці. При цьому, Верховний Суд у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 05.07.2019 у справі № 905/600/18 дійшов висновку, що до розрахунку мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Перевіривши розрахунок в частині інфляційних втрат, з урахуванням позицій Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного господарського Суду, а також початкового періоду нарахування, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що визнанню підлягають вимоги ПАТ «Проскурів» до боржника в частині інфляційних втрат в сумі 2556,67 грн. Відповідно до ст. 74, 76 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Таким чином, заперечення апелянта, викладені у апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження під час її розгляду, адже не спростовують наведених судових висновків, а тому відхиляються як необґрунтовані. Відповідно до п.1 част.1 ст.275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Згідно з ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги кредитора ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому правові підстави для скасування ухвали Господарського суду Хмельницької області від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 відсутні. На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за подання апеляційної скарги покладається на апелянта. Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги ПАТ "Проскурів") від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 - залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду Хмельницької області (грошові вимоги ПАТ "Проскурів") від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України. Матеріали оскарження ухвали від 14.06.2021 у справі № 924/1351/20 повернути Господарському суду Хмельницької області. Повний текст постанови складений "13" серпня 2021 р. Головуючий суддя Крейбух О.Г. Суддя Миханюк М.В. Суддя Коломис В.В.