Постанова Львівський апеляційний суд № 461/1305/20

Справа № 461/1305/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р. Провадження № 33/811/1549/20 Доповідач: Гончарук Л. Я. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 11 серпня 2021 року Львівський апеляційний суд у складі: судді апеляційного суду Гончарук Л.Я., за участі представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 24 вересня 2020 року, встановив: цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накладено стягнення у виді конфіскації, в дохід держави, транспортного засобу - автомобіля марки «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420, 40 грн. судового збору. Згідно постанови, 20.01.2020 року о 01:50 години в зону митного контролю МАПП «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби, в напрямку з України в Республіку Польща, в`їхав автобус, марки «EOS», реєстраційний номер НОМЕР_3 , у якому ОСОБА_1 прямував у поїздку з України в Республіку Польща у якості пасажира. В ході митного контролю та оформлення було встановлено, що згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» гр. ОСОБА_1 01.11.2019 року ввіз на митну територію України через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» під зобов`язання про зворотне вивезення № UA209020/2019/85644 терміном до 25.11.2019 року транспортний засіб «VW PASSAT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , станом на 20.01.2020 року ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив. На момент перетину кордону, відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, зазначеною особою подано не було. У відповідності до ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого органу доходів і зборів, щодо обставин аварії чи непереборної сили, ОСОБА_1 не звертався. Згідно ч.4 ст. 380 Митного кодексу України, громадяни-резиденти, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, мають право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10 ) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. У наявних інформаційних базах даних митниці станом на 20.01.2020 року відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України вказаного транспортного засобу, ввезеного ОСОБА_1 . Згідно бази даних ЦБД ЄАІС ДМСУ та АСМО «Інспектор» станом на 20.01.2020 року, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався. Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.6 ст.481 МК України. Не погоджуючись з даною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить, оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою закрити провадження у справі про порушення митних правил на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення. На його думку, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм процесуального права та з неправильним застосуванням норм матеріального права, при відсутності події та складу адміністративного правопорушення. Постанова містить необґрунтований та недоведений висновок про наявність складу адміністративного правопорушення. Щодо фактичних обставин справи, зазначає, що він прийнятий на тимчасовий консульський облік Посольства України в Республіці Польща з 24.10.2017 по 24.10.2022. Протягом цього часу він більший період часу проживає в Республіці Польща. У зв`язку із сімейними обставинами 01.11.2019 приїхав на територію України на транспортному засобі Volkswagen Passat (реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_2 ). Митницею погоджено строк перебування автомобіля в Україні до 25.11.2019. На заплановану дату виїзду до Польщі 22.11.2019 він мав їхати на зазначеному автомобілі. Однак під час виїзду вранці 22.11.2019, автомобіль вийшов з ладу та фізично не міг експлуатуватись. Автомобіль 2002 року випуску і пробіг автомобіля становить 350 тис. км. Автомобіль було евакуйовано на станцію технічного обслуговування. На СТО повідомили, що рух автомобіля не можливий. Механіки тривалий час не могли з`ясувати причини несправності. Як наслідок, автомобіль залишив на станції і поїхав 24.11.2019 до Польщі. На час знаходження автомобіля в ремонті він фізично не міг його вивезти внаслідок зазначених обставин непереборної сили. 22.12.2019 він повернувся до України. Під час перетину кордону на пункті пропуску митник повідомив його про перебування автомобіля на території України. Однак жодних протоколів про порушення митних правил 22.12.2019 відносно нього не складалось. Під час повторного виїзду з України 20.01.2020 відносно нього безпідставно складено протокол про порушення митних правил від 20.01.2020 №0207/20900/20. 14.02.2020 він знову повернувся до України та 15.02.2020 забрав з СТО відремонтований автомобіль. Однак надалі автомобіль не мав права вивезти, оскільки ч.6 ст.481 Митного кодексу передбачала його конфіскацію в дохід держави Україна, а тому до вирішення справи у суді повинен був знаходитися в Україні. На момент розгляду справи у суді він перебував за кордоном та просив суд відкласти розгляд справи до його приїзду, щоб він мав можливість надати відповідні пояснення та заперечення щодо протоколу. Звертає увагу на те, що із змісту ч.4 ст.380 Митного кодексу вбачається, що громадянам- резидентам, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, надано право тимчасово ввозити на митну територію України під письмове зобов`язання про зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, один транспортний засіб особистого користування, що класифікується за товарною позицією 8703 (крім товарної підпозиції 8703 10) згідно з УКТ ЗЕД, та причіп до нього, що класифікується за товарною підпозицією 8716 10 згідно з УКТ ЗЕД (за умови ввезення разом із транспортним засобом), на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Зазначені транспортні засоби можуть бути тимчасово ввезені на митну територію України за умови подання органу доходів і зборів документів, що підтверджують право власності громадянина на такі транспортні засоби та їх реєстрацію на території відповідної країни. Календарний рік починається з 01 січня та закінчується 31 грудня. Відповідно до ч.6 ст.380 Митного кодексу тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів. Отже, відповідно до зазначених норм, він як громадянин-резидент, який перебував на консульському обліку строком до 24.10.2022 мав право на перебування автомобіля на території України: у 2019 році - протягом 60 календарних днів; у 2020 році - протягом 60 календарних днів. У даній ситуації, фактично від дати ввезення 01.11.2019 і до 20.01.2020 (на день складення протоколу про порушення митних правил) автомобіль знаходився на території України: у 2019 році - 96 днів (з них 60 днів в межах дозволеного законом строку та 36 днів прострочено);у 2020 році - 20 календарних днів, в межах дозволеного строку. Таким чином, станом на 20.01.2020 (на день складення протоколу) фактично ним допущено перевищення строку тимчасового ввезення автомобіля лише за 2019 рік, починаючи з 26.11.2019 до 31.12.2019, тобто на 36 днів. При цьому, 2020 році, а саме за період з 01.01.2020 по 20.01.2020 автомобіль перебував на території України на законних підставах згідно з нормами ч.4 ст.380 Митного кодексу. При цьому, зазначене порушення закінчилось 31.12.2019, оскільки в новому календарному 2020 році закон надав йому право на перебування 60 календарних днів, а саме з 01.01.2020 по 29.02.2020. Водночас, станом на 01.11.2019 і на 31.12.2019 диспозиція ст. 481 Митного кодексу, передбачала відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення товарів на митну територію України та складалась із трьох частин і санкція будь-якої із її частин не передбачала додаткового виду стягнення у вигляді конфіскації транспортних засобів чи товарів. При цьому передбачала більш м`яке стягнення, ніж санкція ч.6 ст.481 Митного кодексу в чинній редакції. 22.09.2019 набув чинності Закон «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо відтермінування застосування штрафних санкцій за порушення порядку ввезення транспортних засобів на митну територію України», яким, тимчасово, до 31.12.2019 включно, відновлено дію пунктів 9-2 та 9-3 прикінцевих та перехідні положення Митного кодексу. Отже, з урахуванням зазначених змін редакція ч.6 ст. 481 Митного кодексу набула чинності після 31.12.2019. Станом на дату ввезення вказаного транспортного засобу (01.11.2019) і станом на дату коли порушення стало закінченим (31.12.2019). перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на 30 діб, як окремий склад адміністративного правопорушення. Митним Кодексом не передбачався. Оскільки він 01.11.2019 ввіз на митну територію України, в режимі тимчасового ввезення терміном до 25.11.2019 автомобіль, і після спливу 60-денного терміну в термін більше ніж десять днів не вивіз цей автомобіль за митну територію України, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ч.3 ет.481 Митного кодексу в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення (26.11.2019 і 31.12.2019), а тому підстав для кваліфікації його дій за ч.6 ст.481 Митного кодексу в редакції, яка почала діяти з 01.01.2020, немає. За таких обставин, в його діях, зафіксованих у протоколі про порушення митних правил від 20.01.2020 №0207/20900/20, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України. Заслухавши суддю - доповідача з приводу обставин справи, позицію представника митниці щодо поданої апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку. В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Львівської митниці Зирянов О.Ю. зазначив, що відповідно до службової записки, станом на 10.08.2021 р. на рахунку миниці є оплата від ОСОБА_1 за митні послуги, є намір розмитнити авто. З врахуванням оплати та перебуванні на рахунку Буковинської митниці добровільного внеску не заперечує щодо задоволення апеляційної скарги. В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати рішення, бо ним оплачено добровільний внесок для розмитнення автомобіля. В судове засідання 11.08.2021 р. ОСОБА_1 не зявився подав заяву про слухання справи у його відсутності. Згідно положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Згідно ст. ст. 245, 252 КУпАП та ст. 486 МК України, завданнями провадження в справі про порушення митних правил і обов`язками органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне, і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з дотриманням вимог закону. Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд зобов`язаний з`ясувати - чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані вимоги закону судом першої інстанції були дотримані, а тому рішення є законним і обґрунтованим. Висновок судді про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного у постанові адміністративного правопорушення, відповідає фактичним обставинам справи, є обґрунтованим та підтверджується протоколом про порушення митних правил №0207/20900/20 від 20.01.2020 року; зобов`язанням про зворотне вивезення транспортного засобу; доповідною запискою та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами. Наведеним в даній постанові доказам суд першої інстанції надав належну правову оцінку, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.6 ст. 481 МК України. Разом з тим, посилання сторони захисту на внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України, та ухвалення закону щодо встановлення пільгової ставки для розмитнення для автомобілів на єврономерах мають підґрунтя. Верховною Радою України ухвалено Закон України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", № 1403-IX від 15.04.2021 року, що введений в дію 15.06.2021 року, який звільняє від штрафних санкцій власників автомобілів , які були ввезені до кінця 2020 року за умови одноразової сплати п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн. Відповідно до вказаного Закону здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту. Згідно Розділу XXІ прикінцевих та перехідних положень Митного кодексу України, а саме п. 9-7. Установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", митне оформлення транспортних засобів особистого користування, що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703 (крім транспортних засобів, що класифікуються за товарними підпозиціями 8703 10, 8703 40), 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту, здійснюється у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію, за умови сплати належних митних платежів з дотриманням особливостей, встановлених пунктом 77 підрозділу 2 та пунктом 36 підрозділу 5 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України. Здійснення митного оформлення транспортного засобу особистого користування, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, з дотриманням умов, визначених абзацом першим цього пункту, та добровільною сплатою до державного бюджету фізичною особою, яка є власником такого транспортного засобу або уповноважена розпоряджатися ним та декларує такий транспортний засіб для вільного обігу на митній території України, коштів у сумі, що дорівнює розміру п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, звільняє фізичних осіб, відповідальних за дотримання строків та умов (вимог) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту, від адміністративної відповідальності, передбаченої статтями 470, 481 та 485 цього Кодексу, за порушення митних правил стосовно транспортного засобу, щодо якого не дотримані строки та умови (вимоги) митного режиму тимчасового ввезення або транзиту. Добровільна сплата коштів відповідно до пункту 9-9 цього розділу звільняє фізичних осіб від добровільної сплати коштів, передбаченої абзацом другим цього пункту. П. 9-8 Установлено, що тимчасово, протягом 180 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового спрощення митного оформлення транспортних засобів, ввезених на митну територію України", звільняються від оподаткування ввізним митом транспортні засоби особистого користування (у кількості не більше однієї одиниці на кожну товарну позицію), що були у використанні та з року випуску яких минуло більше п`яти років, які класифікуються за товарними позиціями 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни) згідно з УКТ ЗЕД та станом на 31 грудня 2020 року перебували у митному режимі тимчасового ввезення або транзиту. Так, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подано копію оригіналу квитанції №ПН1676 від 25.06.2021 р. про сплату попередньої оплати за митне оформлення у розмірі 37 000 грн., копію оригіналу електронної декларації №UA4080/2021/008490. За таких обставин, за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції зобов`язаний скасувати постанову та прийняти нову постанову, якою звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності із закриттям провадження по справі. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити. Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_1 скасувати. ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 481 МК України, а провадження по справі закрити. В решті постанову судді залишити без змін. Суддя Гончарук Л.Я.