Постанова Закарпатський апеляційний суд № 308/4218/21

Справа № 308/4218/21 П О С Т А Н О В А Іменем України 11 серпня 2021 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В. суддів: Кондора Р.Ю., Бисаги Т.Ю. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року, ухвалене головуючою суддею Логойда І.В., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини, встановив: У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів на утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 549 грн. щомісячно, починаючи із 21.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що на даний час його матеріальне становище змінилося. Зокрема, він зареєстрований як безробітний в Ужгородський районній філії центру зайнятості з 28 липня 2020 року та отримував допомогу по безробіттю. Згідно довідки № 81 від 05.04.2021 року Ужгородської районної філії центру зайнятості за березень 2021 року йому, як безробітному, зменшено допомогу по безробіттю. Крім того, вказує, що у нього є батьки непрацездатного віку: мати - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та батько - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також батько позивача є інвалідом І групи і потребує постійного стороннього догляду (копія виписки із висновку лікарської комісії додається). У добровільному порядку відповідач відмовилася зменшити розмір аліментів. З врахуванням вказаних обставин, позивач зазначає, що може сплачувати аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише мінімальний гарантований розмір аліментів у сумі 960,50 грн. Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, зменшити розмір аліментів до 960,50 грн. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно не врахував того, що він є безробітнім і допомогу по безробіттю зменшено, що являється підставою для зменшення стягнутих з нього аліментів на утримання доньки, так як змінився його матеріальний стан. Також суд помилково дійшов до висновку, що ним не підтверджено, що його непрацездатні батьки перебувають на його утриманні, хоча на підставі вимог ст. 182 СК України, він не зобов`язаний доводити такі обставини. Вказує, що має можливість сплачувати аліменти тільки в розмірі 960,50 грн. Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09.07.2021 відкрито апеляційне провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та надано учасникам справи строк п`ятнадцять днів, з дня вручення копії цієї ухвали, для надання відзиву на апеляційну скаргу. Копію вказаної ухвали ОСОБА_1 отримав 17.07.2021, а ОСОБА_2 - 28.07.2021 що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Відзив на апеляційну скаргу не подано. Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає задоволенню за наступних мотивів. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом установлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2020 стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3 549 грн. щомісячно, починаючи із 21.09.2020 і до досягнення нею повноліття. Допущено негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць. Визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення». Вирішено питання судових витрат. Зі змісту довідки про доходи ОСОБА_1 , виданої Державним центром зайнятості Ужгородської районної філії від 05.04.2021, вбачається, що доходи позивача за період з 01.10.2020 по 31.03.2021 становлять 31407,91 грн. Вказано також про порушення законодавства про зайнятість, а саме: 17.03.2021 позивачем не дотримано рекомендацій державної служби зайнятості щодо сприяння працевлаштуванню. Згідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України N 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. З аналізу даних норм слідує, що підставою для зміни розміру аліментів є зміна сімейного чи майнового стану одного з батьків, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них, яка сталася виключно після ухвалення рішення про стягнення аліментів. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що зменшення доходу позивача у зв`язку із зменшенням йому допомоги по безробіттю, не є підставою для зменшення визначених судом аліментів. Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки ОСОБА_1 є молодим за віком, працездатним має можливість працювати, а тому зобов`язаний належно утримувати свою малолітню доньку. При цьому слід зазначити, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з ОСОБА_2 , яка знаходить у відпусті по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, а тому не має змоги працювати та самостійно належно утримувати малолітню доньку. Також апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції правильно встановив та дійшов до висновку, що позивачем не доведене перебування непрацездатних батьків: матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батька - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його утриманні. Сам факт наявності у ОСОБА_1 непрацездатних батьків, має значення тоді, коли такі батьки потребують матеріальної допомоги від дітей. Матеріали справи не містять доказів того, що батьки ОСОБА_1 потребують матеріальної допомоги саме від нього, та що інші діти або піклувальники неспроможні надати такої допомоги непрацездатним батькам. Водночас, батьки ОСОБА_1 отримують пенсію по досягненню пенсійного віку або соціальної пенсії у зв`язку з інвалідністю та мають можливість у зв`язку з цим матеріально забезпечувати себе. Визначення судом мінімально встановленого розміру аліментів на утримання дитини можливо тільки у виняткових випадках, які заслуговують на увагу. Тоді як наведені ОСОБА_1 доводи для зменшення стягуваних аліментів не являються винятковими, та відповідно і не можуть бути врахованими, а інших не наведено. Крім того, такі обставини були досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи про стягнення аліментів, а тому вважати, що в позивача змінився сімейний чи майновий стан, немає підстав. Загалом, загальновідомою є та обставина, що вартість життя постійно дорожчає та зазначена обставина суттєво впливає на майновий стан громадян. А з врахуванням тієї обставини, що малолітня дитина сторін проживає з ОСОБА_2 , яка до досягнення дитиною три річного віку позбавлена можливості працевлаштуватись, що позбавляє її можливості хоч на мінімальному рівні матеріально забезпечити себе з дитиною. Тоді як ОСОБА_1 ніщо не перешкоджає добротно заробляти і тим самим забезпечувати своїй доньці прожитковий мінімум, який дасть їй змогу повноцінно розвиватись. За цих умов, твердження ОСОБА_1 , що стягнення з нього аліментів у визначеному судом розмірі є надмірним тягарем не відповідає фактичним обставинам справи так-як в іншому випадку це б призвело до порушення права дитини на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку, який їй зобов`язані забезпечити батьки. З врахуванням вищенаведеного, доводи апелянта про те, що він неспроможній сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі, не заслуговують на увагу. З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції, відповідно до ст. 375 ЦПК України, підлягає залишенню без зміни, а подана апеляційна скарга ОСОБА_1 без задоволення, оскільки суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, і доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Враховуючи наведені доводи та керуючись приписами статей 374, 375, 381, 382, 383 і 384 ЦПК України, апеляційний суд, постановив: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , залишити без задоволення. Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2021 року, залишити без змін. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови суду складено 11 серпня 2021 року. Суддя-доповідач: Судді: