Постанова Закарпатський апеляційний суд № 298/491/24

Справа № 298/491/24 П О С Т А Н О В А Іменем України 12 грудня 2024 року м. Ужгород Закарпатський апеляційний суд в складі: головуючого Джуги С.Д. суддів Кожух О.А., Мацунича М.В. з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року у складі судді Тарасевича П.П., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,- в с т а н о в и в : У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів. Позов мотивовано тим, що на підставі рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до нього, ОСОБА_1 , було вирішено стягнути аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Вважав, що загальний розмір стягуваних з нього аліментів суттєво впливає на його матеріальний стан, та підлягає зменшенню з огляду на наступне: із жовтня 2023 року стан його здоров`я різко погіршився, встановлено діагноз - облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Як наслідок він на постійній основі проходить дороговартісне лікування та обстеження. На його утриманні перебувають також дружина - ОСОБА_4 та - її діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рідний батько дітей не турбується про них, матеріальної допомоги на утримання дітей взагалі не надає, свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, що стало підставою для позбавлення його батьківських прав, про що свідчить рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08.08.2023 року у справі №700/158/23. Заборгованість зі сплати аліментів складає понад 200 тисяч гривень, а відповідно дітей утримує він. Дружина на даний час безробітна. Власного житла не має, винаймає службове жиле приміщення. Оплата комунальних послуг в середньому складає 4000 грн. щомісячно, в зимовий період, як загальновідомо, більше. Ціни на товари та послуги в Україні, що теж загальновідомо, значно зросли. Зазначав, що у відповідності до ст.183 Сімейного кодексу України передбачено право на стягнення аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька у розмірі на одну дитину - однієї чверті. Вважав, що було б справедливим та узгодженим із вимогами чинного законодавства визначити розмір аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, що, в свою чергу, також дасть можливість утримувати сім`ю та себе. Рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлений позов, посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та порушення судом норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не врахував обставини, які наведені в обґрунтування заявленого позову, не дав їм належної правової оцінки та безпідставно відмовив у заявленому позові. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Апелянт ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час, місце розгляду належним чином повідомлений. Справа на підставі ч.2 ст. 372 ЦПК України розглянута за його відсутності. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення відповідача, розглянувши і дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів. Згідно з положеннями ч.1 ст. 367 ЦПК суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ст. 8 Закону України від «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Ст. 51 Конституції України та ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини. Відповідно до ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року у справі №298/515/20 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задоволено. Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 03 травня 2009 року у виконавчому комітеті Стужицької сільської ради Великоберезнянського району Закарпатської області за актовим записом №2 розірвано. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 розмірі 1/3 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Звертаючись до суду з позовом про зміну (зменшення) розміру аліментів, позивач посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки він уклав інший шлюб, та матеріальний стан, що пов`язано з необхідністю утримання неповнолітніх дітей його дружини, а також зміною цін та орендою житла. Крім цього, зазначав про погіршення стану здоров`я його батька, що зумовлює необхідність надання допомоги останньому. Статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів. При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: і зміни сімейного і зміни матеріального стану. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Згідно з ст.79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 1 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно зі свідоцтвом про шлюб позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрували шлюб 28 липня 2022 року, актовий запис №95 (а.с.11). Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що у дружини позивача ОСОБА_8 є двоє неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , які є неповнолітніми, що підтверджується свідоцтвами про народження від 23 березня 2012 серії НОМЕР_2 , від 26 січня 2012 серії НОМЕР_3 . Відповідно до довідки №378 від 08.08.2024, виданої виконкомом Великоберезнянської селищної ради, вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_4 та її двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.76). Згідно рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 08 серпня 2023 року слідує, що колишнього чоловіка та батька дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 позбавлено батьківських прав, та відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_9 з 2016 року по теперішній час аліменти не сплачує та має заборгованість станом на 01 серпня 2023 року 260990,64 грн. Відповідно до виписки №3760 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 09 листопада 2023 року та ультразвукового дослідження судин нижніх кінцівок на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , встановлено діагноз - облітеруючий атеросклероз судин нижніх кінцівок. Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про те, що після ухвалення 20 липня 2020 року судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , сімейний стан та, відповідно, матеріальне становище позивача змінилося у зв`язку з укладенням іншого шлюбу. Водночас зміни у матеріальному становищі позивача відбулися у бік його погіршення, враховуючи, що останній проживає разом не тільки зі своєю дружиною, а й з її двома неповнолітніми дітьми. Відповідно до положень статті 182 СК України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати. Так, згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років - 3196 гривень. Відповідно до довідки про доходи ОСОБА_1 за період з січня 2024 року по червень 2024 року, нарахована заробітна плата становила 167028,20 грн., зокрема, у січні 2024 року склала 23760,60 грн.; у лютому 2024 року 47521,20 грн.; у березні 2024 року 23760,60 грн.; у квітні 2024 року 24464,60 грн.; у травні 2024 року 23760,60 грн.; у червні 2024 року 23760,60 грн. Позивач просив зменшити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 з 1/3 до 1/4 частини усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Відтак, розмір аліментів, який позивач просить визначити (1/4 частина усіх доходів), складає більше ніж два прожиткові мінімуми для дитини від 6 до 18 років. Таким чином, враховуючи фактичні обставин справи, які існують на час виникнення спірних правовідносин та вирішення спору судом, вимоги закону щодо обов`язку кожного з батьків приймати участь в утриманні дитини в однаковому розмірі, обставини, що зазначені в ст. 182 СК України, колегія суддів приходить до висновку, що вимоги позивача про зменшення розміру аліментів, через зміну його сімейного стану та погіршення матеріального становища, обґрунтовані належними та допустимими доказами, таке зменшення не буде порушувати право дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини (ст. 27 Конвенції про права дитини), відтак визначений рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20 липня 2020 року розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки сторін слід зменшити до 1/4 частини доходів позивача, що відповідатиме приписам ст. 192 СК України. Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції, відповідно до приписів ст.376 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів слід задовольнити. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 24 липня 2024 року скасувати, ухваливши у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Змінити розмір аліментів, стягуваних рішенням Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 20.07.2020 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/4 частини з усіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на утримання дитини відповідного віку щомісячно до її повноліття. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повний текст судового рішення складено 23 грудня 2024 року. Головуючий: Судді: