Постанова 4854 № 400/5341/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 серпня 2021 р.м.ОдесаСправа № 400/5341/20 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т.О. Місце та час укладення судового рішення «--:--» м. Миколаїв Повний текст судового рішення складений 07.12.2020р. П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Крусяна А.В., суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови, В С Т А Н О В И В: 24.11.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - Заводський відділ ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця від 21.04.2020р. про стягнення виконавчого збору у розмірі 38501,23грн. у виконавчому провадженні №37175609. Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що з урахуванням норм Закону України №1404-VII, у редакції які були чинними у період існування заборгованості, база обрахунку виконавчого збору змінювалась, а саме: до 28.08.2018р. розмір виконавчого збору становив 10% фактично стягнутої суми, а у період після 28.08.2018р. - 10 % суми, що підлягає примусовому стягненню. При цьому, постановою приватного виконавця від 09.09.2019р. у ВП №59994457 стягнуто з неї основну винагороду у сумі 38501,23грн., що підтверджується платіжним дорученням №4939 від 22.01.2020р., а тому відсутні підстави для повторного стягнення виконавчого збору у розмірі 38501,23грн. у виконавчому провадженні №37175609. Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.12.2020р. у задоволені позову відмовлено з підстав того, що правове регулювання бази обрахунку виконавчого збору станом на 24.04.2013р. на підставі Закону України №606 та станом на 21.04.2020р. на підставі Закону України №1404 було однаковим, тому погіршення становища боржника не відбулось та судом не встановлено підстав для не стягнення з позивача виконавчого збору, передбачених ч.5 ст.27 Закону України «Про виконавче провадження». Не погоджуючись з ухваленим у справі судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції, при вирішенні справи норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позовних вимог. Апелянт зазначає, що постановою приватного виконавця від 09.09.2019р. у ВП №59994457 стягнуто з неї основну винагороду у сумі 38501,23грн., а тому відсутні підстави для повторного стягнення виконавчого збору у розмірі 38501,23грн. у виконавчому провадженні №37175609. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню. Судом першої інстанції встановлено, що 25.09.2008р. приватним нотаріусом Добриновою Л.A. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1872, про звернення стягнення з ОСОБА_2 на користь АКБ «Укрсоцбанк» у розмірі 385012,29грн. шляхом звернення стягнення на заставлене майно боржника, а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 . Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.03.2013р. відкрито виконавче провадження № 37175609. Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 24.04.2013р. стягнуто з боржника - ОСОБА_1 виконавчий збір в сумі 38501,23грн. 15.07.2019р. АКБ «Укрсоцбанк» подав до Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяву про повернення виконавчого документу стягувачу у виконавчому провадженні №37175609 згідно п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». /а.с.23/ Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.07.2019р. повернуто виконавчий документ у виконавчому провадженні №37175609 стягувачу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.07.2019р. відкрито виконавче провадження №59553115 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 38501,23грн. Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2020р. у справі №400/570/20 визнано протиправною та скасовано постанову державного виконавця від 15.07.2019р. №59553115 про відкриття виконавчого провадження. На виконання постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду по справі №400/570/20 державним виконавцем прийнято постанову про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2019р. № 59553115. /а.с.7/ Станом на прийняття вищезазначеного рішення виконавчий збір у виконавчому провадженні №37175609 не було стягнуто. Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 09.09.2019р. у ВП №59994457 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 38501,23грн. /а.с.68-70/ Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 10.09.2019р. у ВП №59994457 відкрито виконавче провадження. /а.с.74-76/ Платіжним дорученням №4939 від 22.01.2020р. основну винагороду у сумі 38501,23грн. сплачено ОСОБА_1 /а.с.71/ Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 07.02.2020р. у ВП №59994457 закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням виконавчого напису від 25.09.2008р. №1872. /а.с.72-73/ В подальшому, постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21.04.2020р. у виконавчому провадженні №37175609 повторно стягнуто виконавчий збір з боржника ОСОБА_1 у розмірі 38501,23грн., на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». /а.с.8/ Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.04.2020р. відкрито виконавче провадження №61886024 з виконання постанови державного виконавця від 21.04.2020р. № 37175609 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 38501,23грн. /а.с.9/ Не погоджуючись з постановою державного виконавця про стягнення виконавчого збору від 21.04.2020р. у виконавчому провадженні №37175609, позивач звернулася до суду з даним позовом. Перевіривши матеріали справи, судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного. Частина 2 ст. 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі не виконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VІІІ, в редакції, яка діяла на момент виникнення правовідносин (далі - Закон № 1404-VІІІ). Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. У ч. 1 ст. 5 Закону № 1404-VІІІ зазначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». За приписами ч. 5 ст. 26 Закону № 1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому ст. 27 цього Закону. За приписами п. 1-6 ч. 5 ст. 27 Закону № 1404-VIII встановлено, що виконавчий збір не стягується:1) за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, за виконавчими документами, що підлягають негайному виконанню; 2) у разі виконання рішень Європейського суду з прав людини; 3) якщо виконання рішення здійснюється за рахунок коштів, передбачених бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду в порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; 4) за виконавчими документами про стягнення виконавчого збору, стягнення витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених виконавцем відповідно до вимог цього Закону; 5) у разі виконання рішення приватним виконавцем; 6) за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії», а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом. Згідно з ч. 1,2 ст. 27 Закону № 1404-VІІІ виконавчий збір - це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України. Пунктом 1 ч. 1 ст. 37 Закону №1404-VIII визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа. Згідно ч.3 ст.40 Закону №1404-VIII у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених п. 1, 3, 4, 6 ч. 1 ст. 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених п. 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого ч. 9 ст. 27 цього Закону), 11, 14 і 15 ч. 1 ст. 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Відповідно до п. 7 Розділу ХІІІ Закону № 1404, виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону. У випадках, коли виконавчий документ пред`явлений декілька раз, виконавчий збір стягується лише в частині, що не була стягнута. При закінченні виконавчого провадження, у зв`язку із скасуванням рішення, виконавчий збір повертається боржнику. Під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає. Разом з тим, згідно п. 8 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» під час передачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає. З аналізу вищезазначеної правової норми вбачається, що у разі подачі виконавчого документа від органу державної виконавчої служби приватному виконавцю виконавчий збір не стягується, якщо він не був стягнутий на момент передачі. У разі стягнення частини виконавчого збору на момент передачі виконавчого документа приватному виконавцю стягнута частина виконавчого збору поверненню не підлягає. Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.07.2019р. повернуто виконавчий документ у виконавчому провадженні №37175609 стягувачу, на підставі п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Станом на прийняття вищезазначеного рішення виконавчий збір у виконавчому провадженні №37175609 з позивача не був стягнутий. Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 09.09.2019р. у ВП №59994457 стягнуто з боржника ОСОБА_1 основну винагороду у сумі 38501,23грн. /а.с.68-70/ Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 10.09.2019р. у ВП №59994457 відкрито виконавче провадження. /а.с.74-76/ Платіжним дорученням №4939 від 22.01.2020р. основну винагороду у сумі 38501,23грн. сплачено ОСОБА_1 /а.с.71/ Постановою приватного виконавця Баришнікова А.Д. від 07.02.2020р. у ВП №59994457 закінчено виконавче провадження, у зв`язку з виконанням виконавчого напису від 25.09.2008р. №1872. /а.с.72-73/ Враховуючи вимоги Закону України «Про виконавче провадження» та вищезазначені обставини, колегія суддів доходить до висновку про протиправність постанови головного державного виконавця від 21.04.2020р. про повторне стягнення виконавчого збору у розмірі 38501,23грн. у виконавчому провадженні №37175609, оскільки на момент її винесення з позивача стягнуто винагороду приватного виконавця у виконавчому провадженні №59994457 з виконання того ж виконавчого документу. На підставі викладеного, оскільки судом першої інстанції при вирішенні справи неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, рішення суду першої інстанції в порядку ст.317 КАС України підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 311, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, - ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2020 року скасувати. Ухвалити у справі постанову, якою визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 21 квітня 2020 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 38501грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот одна) 23 коп. у виконавчому провадженні №37175609. Стягнути з Заводського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2101(дві тисячі сто одну)грн. 80коп. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення. Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.