Постанова Луганський апеляційний суд № 428/9490/20

Головуючий суду 1 інстанції - Кордюкова Ж.І. Доповідач -Карташов О.Ю. Справа № 428/9490/20 Провадження № 22-ц/810/555/21 ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2021 року місто Сєвєродонецьк Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах: головуючий суддя Карташов О.Ю. судді Коновалова В.А., Луганська В.М., за участю секретаря судового засідання Залюшного О.Г. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач - Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області правонаступником якої є Сєвєродонецька міська військово цивільна адміністрація Сєвєродонецького району луганської області третя особа - Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в м. Сєвєродонецьку апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в інтересах якої діє Курганов Віталій Сергійович на окрему ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року, постановлену у складі судді Кордюкової Ж.І., в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в м. Сєвєродонецьк за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом- ВСТАНОВИВ: У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до Військової-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецька Луганської області правонаступником якої є Сєвєродонецька міська військово-цивільна адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області, третя особа Перша Сєвєродонецька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за законом. Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Окремою ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року суд постановив повідомити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області про допущені порушення діючого законодавства України під час реєстрації права власності на нерухоме майно. Зобов`язати Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) та Сєвєродонецьку міську військово-цивільну адміністрацію Сєвєродонецького району Луганської області повідомити Сєвєродонецький міський суд Луганської області про вжиті заходи протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали. В апеляційній скарзі Сєвєродонецька міська військово цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, в інтересах якої діє Курганов Віталій Сергійович, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить окрему ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року скасувати. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали доводи апеляційної скарги просили скаргу задовольнити. Представники скаржника та третьої особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність й обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного. Відповідно до вимог ст. 367 ЦПК України, - суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, - судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Постановляючи окрему ухвалу суд першої інстанції зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 за померлою ОСОБА_3 державним реєстратором Набатовою Владиславою Вікторівною було зареєстроване право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 30.06.2020 року №214269734. Проте реєстрація права власності за померлою матір`ю позивача на спірну квартиру суперечить приписам ст. 25 ЦК України, оскільки здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) виникає у фізичної особи у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Посилаючись на норми законодавства суд першої інстанції зазначив, що державний реєстратор Набатова Владислава Вікторівна порушила існуючий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, оскільки зареєструвала право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 через 6 років після її смерті. Колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне. Відповідно до частини 1 статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. З аналізу указаної статті вбачається, що окрема ухвала суду це ухвала, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Окрема ухвала є формою профілактичного впливу судів на правопорушення. Підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає. Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов`язків, перевищенні влади чи зловживанні нею, порушенні строків розгляду звернень, невжитті заходів реагування на заяви громадян тощо. Окрема ухвала (постанова) має бути обґрунтованою і вмотивованою. Вона може бути винесена тільки на підставі матеріалів, досліджених у суді, та має містити вказівку на дійсні причини й умови, які сприяли вчиненню злочину або іншого правопорушення. Обставини, які належать до причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, підлягають всебічному, повному та об`єктивному дослідженню в судовому засіданні. За необхідності слід заслухати показання осіб, дії або бездіяльність яких сприяли вчиненню злочину, витребувати додаткові матеріали, призначити експертизу або здійснити інші процесуальні дії. В окремій ухвалі (постанові) суд повинен указати, в чому конкретно полягають встановлені порушення закону, які саме права громадян порушено, або зазначити причини й умови, що сприяли вчиненню порушення. 02.08.2021 року, за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року, апеляційним судом ухвалена постанова про задоволення апеляційної скарги та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог останнього. Судом апеляційної інстанції встановлено, що державну реєстрацію права власності спадкодавця на нерухоме майно, яке набуто за життя, але не було зареєстровано належним чином державний реєстратор речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень здійснює відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 року ( далі -Закон), Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року ( далі - Постанова), та інших нормативно-правових актам. Згідно ч.2 ст. 18 вищезазначеного Порядку перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно п.66 вищезазначеного Порядку для державної реєстрації права власності на підставі заяви спадкоємця подаються документи, необхідні для відповідної реєстрації, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та цим Порядком, що підтверджують набуття спадкодавцем права власності на нерухоме майно, витяг із Спадкового реєстру про наявність заведеної спадкової справи та документ, що містить відомості про склад спадкоємців, виданий нотаріусом чи уповноваженою на це посадовою особою органу місцевого самоврядування, якими заведено відповідну спадкову справу. Державна реєстрація права власності на підставі заяви спадкоємця проводиться шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про суб`єкта права власності - спадкодавця з обов`язковим зазначенням відомостей про смерть такої особи. Відповідно до ст. 20 вищевказаного Закону, та п.6, 7 Порядку реєстрація прав відбувається після подання заяви на проведення реєстраційних дій, оригіналів документів, необхідних для проведення таких дій. 23 червня 2020 року до державного реєстратора сектору реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відділу адміністративних послуг Сєвєродонецької міської ради Набатової Владислави Вікторівни звернувся громадянин ОСОБА_1 для реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за померлою ОСОБА_3 , згідно п.66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1127 від 25.12.2015 року ( далі - Постанова), який регламентує державну реєстрацію права власності на підставі заяви спадкоємця. На підставі поданих документів державним реєстратором Набатовою Владиславою Вікторівною у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень була сформована заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у якій зазначено, що суб`єктом права є ОСОБА_4 , а заявник ОСОБА_1 , який після її роздрукування поставив підпис. Після прийняття заяви та перевірки документів та відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів, автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень (згідно п.4ч.1ст.18 вищезазначеного Закону), державний реєстратор Набатова Владислава Вікторізна прийняла рішення про державну реєстрацію речових прав, та провела державну реєстрацію права власності, згідно чинного законодавства на вищезазначену квартиру за померлою ОСОБА_3 з зазначенням при реєстрації, що особа померла. Отже, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_5 не порушила існуючий порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а тому, підстави для окремої ухвали відсутні, у зв`язку з чим окрема ухвала Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року підлягає скасуванню. Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Військово-цивільна адміністрація міста Сєвєродонецьк Луганської області правонаступником якої є Сєвєродонецька міська військово цивільна адміністрація Сєвєродонецького району луганської області задовольнити. Окрему ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 квітня 2021 року скасувати. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення. Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду. Повний текст постанови складено 06 серпня 2021 року. Головуючий О.Ю. Карташов Судді В.А. Коновалова В.М. Луганська