Постанова Харківський апеляційний суд № 646/2984/21

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД __________________________________________________________________ Провадження № 33/818/1609/21 Головуючий І інстанції - Янцовська Т.М. Справа № 646/2984/21 Доповідач - Кружиліна О.А. Категорія: ст.124 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 серпня 2021 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Кружиліної О.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, - в с т а н о в и в : Постановою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Стягнено з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень. Не погодившись з вказаною постановою, 09 липня 2021 року ОСОБА_1 вдруге подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, направити матеріали справи до ДПП УПП в Харківській області для притягнення водія автомобіля Рено-Логан, д.н.з. НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності. Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дослідивши матеріали справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Оскаржувана постанова прийнята 08 червня 2021 року, останнім днем подачі апеляційної скарги було 18 червня 2021 року, апеляційна ОСОБА_1 зареєстрована в суді першої інстанції вперше 22 червня 2021 року, вдруге - 09 липня 2021 року. З матеріалів справи вбачається, що 08 червня 2021 року ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні. Звертаючись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 не наводить обставин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у встановлений КУпАП десятиденний строк, що є підставою для повернення апеляційної скарги. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови районного суду та надання відповідних доказів. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 295 КУпАП,- п о с т а н о в и в : Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 08 червня 2021 року. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає. Суддя Харківського апеляційного суду О.А. Кружиліна