Постанова 4857 № 380/4832/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 380/4832/20 пров. № А/857/11608/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Кушнерика М.П. суддів Большакової О.О., Заверухи О.Б. за участю секретаря судового засідання Хомич О.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, прийняту суддею Карп`як О.О. в м.Львові, о 16 годині 08 хвилині, повний текст складено 24 травня 2021 року, у справі № 380/4832/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов"язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И В: 26 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.08.2020, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 в адміністративній справі № 380/4832/20; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати у встановлений строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі № 380/4832/20. Заява мотивована тим, що у зв`язку з тривалим та умисним, на думку позивача, невиконанням відповідачем рішення суду, звернувся до Відділу примусового виконання рішення Управління примусового виконання Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) із заявою про примусове виконання рішення. Постановою ВП № 64486030 від 15.02.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 380/4832/20 від 04.01.2021 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного грошового утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Станом на день подання заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року в адміністративній справі № 380/4832/20 має місце умисне невиконання відповідачем рішення суду, ігнорування ним вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду у примусовому порядку. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області не погоджуючись з даною ухвалою, з підстав порушення норм матеріального права, неповного з`ясування обставин справи, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні заяви відмовити.. В обґрунтування вимог посилається на те, що на підставі рішення суду управлінням прийнято рішення № 913190156463 від 21.01.2021, яким проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, починаючи з 19 лютого 2020 року. Щодо виплати перерахованого розміру пенсії з 19.02.2020 по 31.03.2020 рішення суду включено до Реєстру судових рішень. Скеровані повідомлення від 25.02.2021 № 1300-5903-8/17577 та від 17.03.2021 № 1300-5303-8/24475 у відділ примусового виконання рішень УЗПВР ЗМУЮЮ (м.Львів) щодо виконання судового рішення. Виконання судових рішень, якими на органи Пенсійного фонду України покладені зобов`язання з нарахування (перерахунку) пенсійних виплат, що фінансуються з Державного бюджету, здійснювалося відповідно до порядку ведення обліку рішень суду у реєстрі рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 26.09.2018 № 20-1 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.10.2018 № 1189/32641. Зазначає, що Головне управління жодним чином не ухиляється від виконання судового рішення та вживає всіх заходів щодо належного, законного та в повному обсязі його виконання. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить залишити без змін ухвалу, а апеляційну скаргу без задоволення. Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, який просить задоволити апеляційну скаргу, представників відповідача, які просять залишити без змін ухвалу суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав. Задовольняючи заяву, суд першої інстанції дійшов висновку, що рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 відповідачем не виконано, та доказів протилежного відповідач не надав. Апеляційний суд погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року визнано протиправним і скасовано рішення від 16.03.2020 року відділу з питань перерахунків пенсій № 15 Управління застосування пенсійного законодавства Головного управління ПФУ у Львівській області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 .. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди, на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 р. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 залишено без змін рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20. Рішення суду від 31.08.2020 набрало законної сили 09.12.2020. 04.01.2021 видано виконавчі листи з примусового виконання рішення у справі № 380/4832/20. Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області було прийнято рішення № 913190156463 від 21.01.2021, яким проведено перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 % суддівської винагороди на підставі довідки № 07.20/315/2020 від 13.03.2020 року про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного утримання судді у відставці, виданої Львівським апеляційним судом, починаючи з 19 лютого 2020 року, щодо виплати перерахованого розмірі пенсії з 19.02.2020 по 31.03.2021. Рішення суду включено до Реєстру судових рішень та скеровано повідомлення від 25.02.2021 № 1300-5903-8/17577, від 17.03.2021 № 1300-5303-8/24475 у відділ примусового виконання рішень УЗПВР ЗМУЮ (м. Львів) щодо виконання судового рішення. Однак, рішення суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 відповідачем не виконано, та доказів протилежного відповідач не надав, як суду першої, так і апеляційної інстанції. Відповідно до ст.ст. 129, 129-1 Конституції України обов`язковість рішень суду визначена як одна з основних засад судочинства. Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Аналогічна норма закріплена в ст. 370 КАС України, згідно з якою судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Інститут судового контролю полягає у здійсненні судом контролюючої функції по відношенню до суб`єкта владних повноважень з дотримання ним принципу обов`язковості судового рішення. В той же час, такі повноваження суду повинні бути реалізовані з урахуванням ст.129-1 Конституції України, і ці повноваження надані суду з метою забезпечення права особи на ефективний судовий захист в адміністративному судочинстві. Отже, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд повинен з`ясувати, чи виконано судове рішення, причини, які призвели до невиконання такого рішення та чи є вони об`єктивними, а також оцінити ризики, які можуть існувати для позивача у випадку невиконання рішення суду. Згідно з ч.1 ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Частиною 2 ст.382 КАС України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проаналізувавши наведені положення КАС України, колегія суддів вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може, тобто, наділений правом. Тобто зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами. Верховний Суд у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 806/2143/15 зазначив, що, зокрема ст.382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі. Також, Європейський суд з прав людини у пункті 18 рішення від 12 травня 2011 року у справі «Ліпісвіцька проти України» (заява N 11944/05) звернув увагу й на те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (див. пункт 197 рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (див. пункти 24- 27 рішення від 13 червня 2006 року у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovaki), N 2132/02). У пункті 25 рішення від 22 лютого 2005 року у справі «Шаренок проти України» (заява N 35087/02) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на судовий захист було б ілюзорним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду однієї зі сторін. Отже, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (див. п. 34 рішення у справі «Бурдов проти Росії», заява № 589498/0). Таким чином, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі № 640/3719/18 та від 11 червня 2020 року у справі № 640/13988/19. Апеляційним судом встановлено і таке вбачається з матеріалів справи, що окрім виконання відповідачем рішення про проведення перерахунку пенсії позивача на підставі рішення суду, інших будь-яких дій щодо його виконання не проведено, що й стало підставою для задоволення судом першої інстанції заяви позивача. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 31 серпня 2020 року у справі № 380/4832/20 у 30-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили. Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постановлено ухвалу з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому така скасуванню не підлягає. керуючись ч.3 ст.243, ст.ст.308, 310, 312, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року, у справі № 380/4832/20, - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді О. О. Большакова О. Б. Заверуха Повне судове рішення складено 09.08.21