Постанова 4857 № 380/6758/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19 квітня 2022 рокуЛьвівСправа № 380/6758/20 пров. № А/857/74/22 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого судді Пліша М.А., суддів Ніколіна В.В., Гінди О.М., за участю секретаря судового засідання Юник А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року (головуючий суддя Карп`як О.О., м. Львів, повний текст складено 06.12.2021) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнано протиправним та скасування рішення,- В С Т А Н О В И В : рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ у Львівській області № 1300-0211-8/22993 від 13.04.2020 щодо відмови ОСОБА_1 , як судді у відставці, у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 16.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 (як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою, виданою Львівським апеляційним судом №07.20/324/2020 від 13.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. 08.10.2021 позивач звернувся до суду з заявою, у якій просив встановити наступний порядок та спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №380/6758/20: визначити, що при здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуються розмір розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також розмір відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що визначені постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі №463/2178/17. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2021 року заяву - задоволено. Встановлено наступний порядок та спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №380/6758/20: визначено, що при здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуються розмір розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також розмір відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що визначені постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі №463/2178/17. Не погодившись з таким судовим рішенням суду першої інстанції, Головне управління ПФУ у Львівській оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що ухвала винесена з порушенням вимог ст. 242 КАС України, при неповному з`ясуванні обставин справи, тому просить, просить скасувати таку увалу та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви. В апеляційній скарзі зазначає, що на виконання рішення суду, Головним управлінням проведено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.02.2020 з урахуванням фактично виплачених сум (копія рішення від 22.10.2020 № 913090190297 додається). Окрім того, відповідно до приписів ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під зміною способу і порядку виконання судового рішення є застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення раніше визначеним способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати суть самого судового рішення. Під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим. Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Аналізуючи норми ст. 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті. Дослівне тлумачення наведених правових норм дає підстави для висновку, що встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявності обставин, шо істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. У даній справі немає жодної обставини, яка ускладнює виконання рішення суду, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного супу від 21.09.2020 у справі № 380/6369/20, в межах наданих повноважень виконано. Аналогічні правові позиції викладені в постановах Верховного Супу України від 11 листопада 2014 року (справа № 21-394а14) та Верховного Суду від 30 липня 2019 року (справа № 281/1618/14-а). Окрім того, у аналогічній справі № 380/6369/20, (провадження № А/857/10015/21) Восьмим апеляційним адміністративним судом 23.06.2021 винесено постанову, якою ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29.04.2021 у справі № 380/6369/20 - скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні заяви про встановлення (зміну) способу і порядку виконання судового рішення - відмовлено. Відповідно до ч. З ст. 142 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-УШ (далі - Закон №1402-УІІІ), щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці виплачується в розмірі 50 % суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на 2 відсотки грошового утримання судді. При проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримана судді у відставці, позивачу, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 380/6758/20, враховано стаж роботи на посаді судді відповідно до ст. 135 Закону № 1402, а саме - 23 роки 11 місяців 21 день, тому Головним управлінням здійснено перерахунок у розмірі 56 %. Крім того, у вищевказаному судовому рішенні немає жодних зобов`язань Головного управління, щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання із зазначенням відсотків. Тобто, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі № 380/6758/20, Головним управлінням виконано у межах компетенції. Також, постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2017 у справі № 463/2178/17, зобов`язано Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Львові зарахувати до стажу роботи, що дає судді право на відставку періоди: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі строком 2 роки 5 місяців 0 днів; календарний період проходження строкової військової служби строком 2 роки 0 місяців 1 день; стаж роботи на посаді судді Апеляційного суду Львівської області за період з 01.09.2016 по 22.09.2016 включно, строком 22 дні; стаж виконання обов`язків судді Ленінського районного суду м. Львова в період з 19.05.1986 по 13.06.1986 строком 26 днів; стаж виконання обов`язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області в період з 16.07.1987 по 13.08.1987, строком 29 днів, визнавши, що стаж позивача виключно на посаді судді складає 24 роки. Зобов`язано Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Львові здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 23.09.2016 в розмірі 90 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум. Головним управлінням, розпорядженням від 06.10.2017 № 190297, вищевказану постанову суду виконано (копія додається). Звертає увагу суду, що вказана постанова не містить жодних зобов`язань на майбутнє, а також не має жодного відношення до справи № 380/6758/20. Крім того, у вказаній постанові Личаківський районний суд м. Львова зазначив, що стаж позивача виключно на посаді судді складає 24 роки. При цьому, суд зазначив, що встановлені рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2017 у справі № 463/2178/17, показники стажу позивача на посаді судді 24 роки та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, не можуть бути змінені Пенсійним органом самостійно, оскільки вказане рішення суду набрало законної сили та є обов`язковим до виконання. Крім того, суд зауважив, що за правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі № 240/5401/18, застосування пенсійним органом нового відсоткового показника до перерахунку пенсії є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України. Однак, постановою Верховного Суду від 27 вересня 2021 року у справі № 580/585/21 (адміністративне провадження № К/9901/25475/21) визначено, що оскільки чинним Законом № 1402 передбачені інші розміри суддівської винагороди та розмір відсотків від неї для нарахування щомісячного грошового утримання, то відсутні правові підстави для обрахунку щомісячного грошового утримання судді одночасно за складовими, які передбачені для різних формул обрахунку грошового утримання (розміру щомісячної суддівської винагороди) за Законом № 1402, а розміру відсотку - за Законом України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453- VI (далі Закон № 2453), та зазначено, що зворотне зумовить неоднакове визначення розміру довічного грошового утримання суддів, що вийшли у відставку відповідно до Закону № 2453, та тих, які вийшли або вийдуть у відставку відповідно до Закону № 1402. Вказане призведе до дискримінації останніх та суперечитиме положенням частини першої статті 126 Основного Закону України щодо гарантування незалежності суддів. Крім того, визначення розміру довічного грошового утримання позивача на підставі норм Закону № 1402 (50% і більше) не призводить до порушення гарантованих статтею 22 Конституції України права позивача, оскільки розмір довічного грошового утримання, на який має право позивач, за нормами Закону № 1402, не є меншим, ніж той, який був забезпечений з урахуванням положень Закону № 2453, а значно більшим. Таким чином, задовольняючи заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд першої інстанції фактично змінив резолютивну частину рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 в адміністративній справі № 380/6758/20 та постанову Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2017 у справі № 463/2178/17. У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. У відповідності до вимог ч. 1, ч. 2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Львівській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання - задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ПФУ у Львівській області № 1300-0211-8/22993 від 13.04.2020 щодо ОСОБА_1 , як судді у відставці, у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно із його заявою від 16.03.2020. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 (, як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою, виданою Львівським апеляційним судом №07.20/324/2020 від 13.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у даній справі позивачу видано виконавчий лист №380/6758/20 від 27.01.2021 про зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області здійснити ОСОБА_1 , як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці згідно з довідкою, виданою Львівським апеляційним судом №07.20/324/2020 від 13.03.2020, з урахуванням фактично виплачених сум, починаючи з 19 лютого 2020 року. Відповідно постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) відкрито виконавче провадження № 63562526 з виконання вказаного виконавчого листа. На звернення ОСОБА_1 щодо надання роз`яснення проведеного перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №380/6758/20 ГУ ПФУ у Львівській області листом від 10.03.2021 за вих. №2466-1633/М-52/8-1300/21 повідомило, що на виконання вказаного судового рішення ними проведено перерахунок щомісячного грошового утримання судді у відставці з 19.12.2020 з урахуванням фактично виплачених сум, рішення суду виконано в частині виплати до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць та проведено виплату у грудні 2020 року за період з 19.02.2020 по 18.03.2020 в сумі 62568,99 грн. Розмір пенсійної виплати станом на 01.03.2021 становить 113003,52 грн. (201792*56%). При цьому, боржник вказав, що рішенням суду у справі №380/6758/20 зобов`язань щодо обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90/% суддівської винагороди судді, на Головне управління не покладено. Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2017 у справі №463/2178/17, залишеним без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2017, зобов`язано Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Львові зарахувати ОСОБА_1 до стажу роботи, що дає судді право на відставку періоди: половину строку навчання за денною формою у вищому юридичному навчальному закладі строком 2 роки 5 місяців 0 днів; календарний період проходження строкової військової служби строком 2 роки 0 місяців 1 день; стаж роботи на посаді судді Апеляційного суду Львівської області за період з 01 вересня 2016 року по 22 вересня 2016 року включно, строком 22 дні; стаж виконання обов`язків судді Ленінського районного суду м. Львова в період з 19 травня 1986 року по 13 червня 1986 рок строком 26 днів; стаж виконання обов`язків судді Дрогобицького районного народного суду Львівської області в період з 16 липня 1987 року по 13 серпня 1987 рок, строком 29 днів; визнавши, що стаж ОСОБА_1 виключно на посаді судді складає 24 роки; зобов`язано Личаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Львові здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з 23.09.2016 року в розмірі 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, із врахуванням раніше виплачених сум. Оскільки в силу приписів статті 129-1 Конституції України, згідно якої судове рішення є обов`язковим до виконання, а згідно ч.2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, то суд першої інстанції вважав, що встановлені рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 06.06.2017 у справі №463/2178/17, показники стажу ОСОБА_1 на посаді судді 24 роки та розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, не можуть бути змінені пенсійним органом самостійно, і відповідно суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення порядку та способу виконання судового рішення у даній справі в обраний заявником спосіб. При цьому, суд покликався на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, де вказано, що застосування пенсійним органом нового відсоткового показника до перерахунку пенсії є протиправним, як тому, що стосується призначення нових пенсій, а не перерахунку раніше призначених, так і з огляду на те, що законодавчо діє принцип незворотності нормативно-правових актів у часі в силу прямих приписів статті 58 Конституції України, а отже пенсійний орган при проведенні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці не вправі переглядати встановлений при призначенні відсотковий розмір такого утримання в разі внесення змін до чинних чи прийняття нових нормативно-правових актів. З огляду на це, суд першої інстанції встановив наступний порядок та спосіб виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №380/6758/20: визначивши, що при здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуються розмір розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також розмір відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що визначені постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі №463/2178/17. Проте, апеляційний суд вважає висновки суду першої інстанції невірними з огляду на наступне. Відповідно до частини першої статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим ( ч. 3 ст. 378 КАС України). З аналізу наведеної вище норми КАС України слідує, що суд може встановити або змінити спосіб або порядок виконання рішення у випадку наявності обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання судового рішення раніше визначеним способом і порядком. При цьому, зміна способу виконання не повинна змінювати суть самого судового рішення. Під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим. Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб. Колегія суддів зазначає, що змінивши спосіб виконання рішення суду, визначивши, що при здійсненні перерахунку та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 враховуються розмір розрахунку стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а також розмір відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що визначені постановою Личаківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у справі №463/2178/17 фактично змінено рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Крім цього, колегія суддів погоджується із доводами апелянта про те, що у цій справі немає жодної обставини, яка ускладнює чи робить неможливим виконання рішення суду, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №380/6758/20 Головним управлінням виконано. Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин справи та норм чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку відсутність підстав для встановлення або зміни способу або порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 у справі №380/6758/20, оскільки обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у справі відсутні та судом не встановлені, окрім цього, такою зміною суд першої інстанції фактично змінив рішення по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Також, суд апеляційної інстанції вважає не коректним покликання суду першої інстанції на висновки Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 16.10.2019 у зразковій справі №240/5401/18, оскільки предметом розгляду даної справи є заява про зміну способу виконання судового рішення, а не відсотковий розмір щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. При цьому, колегія судів вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості звернутись до суду із позовними вимогами, якщо вважає, що перерахунок його довічного грошового утримання проведений із невірним обрахунком його стажу судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та розміру відсотку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Вказані вище обставини не враховано судом першої інстанції, крім того, судом порушено норми процесуального права, що є безсумнівною підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення у справі, відтак, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. Керуючись ч. 3 ст. 243, ст. 308, ст. 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, ст. 317, ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 329 КАС України, суд, - П О С Т А Н О В И В : апеляційну Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду 30 листопада 2021 року у справі №380/6758/20 - скасувати. У задоволенні заяви про встановлення способу та порядку виконання рішення - відмовити. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя М.А. Пліш Судді В.В. Ніколін О.М. Гінда повний текст складено 27.04.2022