Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 560/1445/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 560/1445/20 Головуючий суддя 1-ої інстанції - Майстер П.М. Суддя-доповідач - Полотнянко Ю.П. 03 серпня 2021 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Полотнянка Ю.П. суддів: Ватаманюка Р.В. Драчук Т. О. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : 20.05.2021 до Хмельницького окружного адміністративного суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов звіт про виконання судового рішення. У звіті зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020, допущене до негайного виконання в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначено ОСОБА_1 пенсію згідно пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ, починаючи з 08.10.2019. Розмір пенсії станом на 08.10.2019 склав 1564,00 грн. З 01.09.2020 року пенсія ОСОБА_1 виплачується в розмірі 1712,00 грн. Заборгованість згідно рішення суду у справі № 560/1445/20 в частині виплати пенсії у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 1564,00 грн. за період з 01.11.2019 по 30.11.2019 виплачена у травні 2020 року. Сума доплати за період з 08.10.2019 по 31.10.2019 та з 01.12.2019 по 31.08.2020 в розмірі 16100,84 грн. включена 07.08.2020 в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, з датою надходження рішення до боржника на виконання 09.04.2020. Станом на 13.05.2021 реєстраційний номер рішення в реєстрі 65334. Вказано, що виплата заборгованості згідно рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі № 560/1445/20 за період з 08.10.2019 по 31.10.2019 та з 01.12.2019 по 31.08.2020 в розмірі 16100,84 грн. буде здійснена в порядку календарної черговості дати надходження судового рішення до боржника в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №560/1445/20. Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти нову постанову, якою визнати поданий відповідачем звіт таким, що не підтверджує виконання рішення суду, встановити новий строк для подання звіту до суду. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказала, що судом першої інстанції порушено ст.129-1 Конституції України, ст.14, 370 КАС України та не взято до уваги те, що здійснення перерахунку пенсії є лише передумовою її виплати, однак не свідчить про повне виконання рішення суду, оскільки рішенням суд зобовязав пенсійний орган не лише провести перерахунок, але й виплатити повну суму перерахованої пенсії. Також позивач вказує на ухиляння відповідача від виконання рішення суду, переписка органів Пенсійного фонду має лише декларативний характер, та жодного відношення немає до виконання судового рішення або вжиття заходів для його виконання. Крім того відповідач не звертався до суду із заявами про відстрочку/розстрочку виконання судового рішення чи про зміну способу і порядку виконання рішення. Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи. 02.08.2021 до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача та її представника. Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження. Розглянувши доводи позивача, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши правильність застосування суддею суду першої інстанції норм законодавства України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Як встановлено з матеріалів справи, рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року у справі №560/1445/20, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.07.2020, позов ОСОБА_1 задоволено. Вирішено визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо відмови в призначенні пенсії ОСОБА_1 та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 03.01.2020 року №222030005836. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області призначити ОСОБА_1 пенсію згідно пункту "е" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року №1788-ХІІ, починаючи з 08.10.2019 року. Допустити до негайного виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 пенсії у межах суми стягнення за один місяць. Вказане рішення суду набрало законної сили 21.07.2020. Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №560/1445/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати до Хмельницького окружного адміністративного суду у 15-денний строк після набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/1445/20 від 08 квітня 2020 року. 20.05.2021 до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області надійшов зазначений звіт про виконання судового рішення. Ухвалюючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду у Хмельницькій області виконало конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2020 року. Суд першої інстанції зазначив, що виплата нарахованих (перерахованих) сум пенсій за рішенням суду здійснюється, зокрема, коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Черговість виконання судових рішень визначається датою їх надходження. На підтвердження викладеної позиції у звіті відповідачем надано до суду довідку про стан виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі № 560/1445/20, та запит надісланий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Пенсійного фонду України (Департамент пенсійного забезпечення), в якому просить розглянути питання виділення коштів для виплати доплати на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №560/1445/20 ОСОБА_1 . Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України). Отже, з вказаних законодавчих положень вбачається, що судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту та накладення штрафу на особу відповідальну за виконання рішення суду. Такі заходи судового контролю підлягають до застосування у разі не подання звіту суб`єктом владних повноважень про виконання рішення суду або якщо в поданому звіті причини невиконання чи неповного виконання судового рішення є неповажними. На підтвердження викладеної позиції у звіті відповідачем надано до суду довідку про стан виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №560/1445/20, та запит надісланий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Пенсійного фонду України (Департамент пенсійного забезпечення), в якому просить розглянути питання виділення коштів для виплати доплати на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №560/1445/20 ОСОБА_1 . Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - коштами, передбаченими за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Пенсійний фонд України (Департамент пенсійного забезпечення) листом від 02.12.2020 №2800-030203-9/41852 повідомив Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що кошти, нараховані на виконання рішення суду, підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. За приписами підпунктів 4, 5 пункту 4 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, Головне управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування пенсій та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством, здійснює з цією метою перерозподіл коштів між районами (містами); здійснює призначення (перерахунок) та виплату пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Тобто виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Положеннями статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України вказано, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" №2262-ХІІ, та членам їх сімей згідно ст. 8 цього Закону забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Отже, нарахована позивачу сума доплати має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. При цьому виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, тому у діях начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відсутні ознаки вини та умислу щодо невиконання у повному обсязі судового рішення, як умови притягнення особи до відповідальності та накладення, у даному випадку, штрафу. Таким чином колегія судів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідачем вжито всіх залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення. Стосовно доводів позивача про те, що здійснення перерахунку пенсії та нездійснення її виплати є доказом невиконання судового рішення колегія суддів зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. При цьому, як зазначалося вище, відповідачем вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду. Щодо того, що переписка органів Пенсійного фонду має лише декларативний характер, який немає жодного відношення до виконання судового рішення або вжиття заходів для його виконання апеляційний суд зазначає, що відповідач звертався до Пенсійного фонду України з метою виділення коштів для виплати доплати на виконання рішення суду, а тому такі твердження позивача є безпідставними. Відносно доводів позивача про те, що відповідач не звертався до суду із заявами про відстрочку/розстрочку виконання судового рішення чи про зміну способу і порядку виконання рішення слід вказати, що звернення із такими заявами до суду є правом відповідача, а не обов`язком. При цьому наявність чи відсутність таких звернень, не впливає на правову оцінку даних правовідносин. Не направлення Головним управлянням Пенсійного фонду в Хмельницькій області запиту до Міністерству соціальної політика України не спростовує вищевикладених висновків про вжиття відповідачем заходів для виконання рішення суду, оскільки відповідач звернувся із запитом до Пенсійного фонду України, який є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління системою загальнообов`язкового державного пенсійного забезпечення та, крім іншого, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій. Крім того, усі пенсійні виплати здійснюються з коштів Пенсійного фонду України та саме Пенсійний фонд України вносить у встановленому порядку Міністерству праці та соціальної політики України пропозиції з питань формування державної політики у сфері пенсійного забезпечення. За таких обставин, враховуючи наявність поважних причин, які наразі унеможливлюють виконання рішення суду, та вжиття відповідачем всіх належних та можливих заходів для виконання рішення суду колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно прийняв поданий відповідачем 20.05.2021 звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.04.2020 у справі №560/1445/20, а тому підстави для скасування ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 24.05.2021 та встановлення нового строку для подання звіту повноважень відсутні. За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання рішення суду, з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її вирішення та не допустив порушення норм матеріального і процесуального права, що вказує на безпідставність доводів апелянта. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 325 КАС України. Головуючий Полотнянко Ю.П. Судді Ватаманюк Р.В. Драчук Т. О.