Постанова Хмельницький апеляційний суд № 684/111/21

Провадження № 23-з/4820/65/21 Справа № 684/111/21 Категорія: клопотання Доповідач Барчук В. М. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04 серпня 2021 року м. Хмельницький Суддя Хмельницького апеляційного суду Барчук В.М., з участю секретаря судового засідання Мартиненка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву представника потерпілого ОСОБА_1 адвоката Латюка Петра Яковича про відвід судді Хмельницького апеляційного суду Бережного С.Д., - в с т а н о в и в : Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 адміністративна справа № 684/111/21 відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП розподілена для розгляду судді Бережному С.Д. 29 липня 2021 року під час розгляду справи представник потерпілого ОСОБА_1 - адвокат Латюк П.Я. заявив відвід головуючому судді Бережному С.Д. Як на підставу, яка виключає участь судді Бережного С.Д. у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, адвокат Латюк П.Я. послався на те, що наявні обставини, які викликають сумнів у неупередженості вказаного судді. Так суддя Бережний С.Д. брав участь у розгляді Хмельницьким апеляційним судом 20 липня 2021 року апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження щодо обставин цієї ж дорожньо-транспортної пригоди, тобто вже висловив свою думку щодо невинуватості ОСОБА_2 у цій дорожньо-транспортній пригоді. Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи заяви представника потерпілого, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних мотивів. Кодекс України про адміністративні правопорушення не регулює порядок вирішення питання про відвід судді. Тому при вирішенні цього питання необхідно застосувати принцип аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права. Згідно положень ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений в порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України. У статті 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні. Зокрема відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. Встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 20 липня 2021 року у складі: судді-доповідача Матущака М.С., суддів Бережного С.Д., Кулеші Л.М. ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги адвоката Латюка П.Я. в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Міконовича С.О. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12019240250000600, залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Латюка П.Я. без задоволення. Розглядаючи апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Латюка П.Я. на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 01 липня 2021 року колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість висновків слідчого судді про законність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях водія автомобіля «ВАЗ 21121» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. 10 березня 2021 року старшим слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітаном поліції Міконовичем С. направлені копія постанови та матеріали із кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12019240250000600 від 27.12.2019 начальнику Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Олегу Р.О. для вирішення питання щодо наявності складу адміністративного правопорушення в діях учасників вказаної пригоди. 23 березня 2021 року відносно ОСОБА_2 по вищевказані дорожньо-транспортній пригоді складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №301352 за ст.124 КУпАП. 05.07.2021 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП передано судді Бережному С.Д. Враховуючи, що суддя Бережний С.Д. брав участь у розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 01.07.2021 в межах кримінального провадження, зазначений суддя вправі розглядати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП. Отже відсутні обставини, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді Бережного С.Д., З урахуванням викладеного заява представника ОСОБА_3 про відвід судді Бережного С.Д. задоволенню не підлягає. Враховуючи наведене, керуючись ст.294 КУпАП, ст.ст.75, 81 КПК України суддя, п о с т а н о в и в: Заявлений представника потерпілого ОСОБА_1 адвокатом Латюком П.Я. судді Бережному Сергію Дмитровичу відвід в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, залишити без задоволення. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Хмельницького апеляційного суду В.М. Барчук