Постанова Чернігівський апеляційний суд № 732/741/21

Справа № 732/741/21 Головуючий у 1 інстанції Лиманська М. В. Провадження № 33/4823/339/21 Категорія - ч. 1 ст. 173-2 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 липня 2021 року місто Чернігів Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати у кримінальних справах Баглая І.П., з участю захисника Роговець В.Д., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року. Цією постановою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу по АДРЕСА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн... Місцевим судом ОСОБА_1 визнано винуватою в тому, що вона, 15 лютого 2021 року, об 11 год. 55 хв., знаходячись в АДРЕСА_1 , вчинила сварку з ОСОБА_2 , який є батьком її дитини. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що самі обставини події, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №581192 не відповідають дійсним обставинам, а свідків події в протоколі взагалі не зазначено. Не заперечує факт конфлікту із батьком її дитини, але заперечує факт нецензурної лайки та погроз на адресу ОСОБА_2 і нанесення останньому удару лопатою. Із матеріалів справи, пояснень ОСОБА_3 та її захисника, доводів апеляційної скарги вбачається, що вона підлягає задоволенню. Згідно ст.ст. 7, 280, 283 КУпАП постанова суду про адміністративне правопорушення має бути законною, обґрунтованою й вмотивованою. Диспозиція ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення. Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 та ії захисник надали пояснення, що жодних тілесних ушкоджень у ОСОБА_2 не було. Він батько дитини, періодично приїздить для спілкування з дитиною і влаштовує скандали. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є ані подружжям, ані колишнім подружжям, спільно не проживають, а тому вона не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Крім того, матеріалами справи жодним чином не підтверджений факт вчинення правопорушення, а постановою слідчого від 30.04.2021 кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу. За таких обставин постанова місцевого суду підлягає скасуванню з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу задовольнити. Постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2021 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. СуддяІ. П. Баглай