Ухвала КАС ВС № 520/10214/2020

УХВАЛА 02 серпня 2021 року Київ справа №520/10214/2020 адміністративне провадження №К/9901/14320/21 Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Дашутіна І. В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №520/10214/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, в с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №520/10214/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу. Разом з касаційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №520/10214/2020 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року відмовлено в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №520/10214/2020. До Верховного Суду 19 липня 2021 року від скаржника повторно надійшло клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови апеляційного суду у цій справі, в якому позивач посилається на те, що в провадженні Харківського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №520/12560/2020 за позовом Головного управління ДПС у Харківській області до ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ», в якому ГУ ДПС просить накласти адміністративний арешт коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ» (Міжнародний Аеропорт Харків) в зв`язку з не допуском останнього до перевірки за наказом, що є предметом даної Касаційної скарги. Провадження у справі №520/12560/2020 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/10214/2020. Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року по справі №520/10214/2020 набрала законної сили з дати її прийняття, що надало відповідачу процесуальне право для поновлення пов`язаної з цим рішенням справи і її використання з метою застосування до ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ`адміністративного арешту коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2021 року у справі № 520/12560/2020 позовні вимоги Головного управління ДПС у Харківській області про накладення адміністративного арешту коштів на всіх відкритих рахунках у банках та банківських установах, що обслуговують платника податків ТОВ «НЬЮ СИСТЕМС АМ» задоволено. ТОВ «НЬЮ СИСТЕМО АМ» не погоджуючись з рішенням суду щодо накладення адміністративного арешту та вимушене оскаржувати його до суду апеляційної інстанції. У разі відмови в задоволення апеляційної скарги ТОВ «Нью Системо АМ» і задоволенні позовних вимог податкової в той же день буде накладено арешт на рахунки ТОВ «НЬЮ СИСТЕМО АМ. Наведене призведе до неможливості ТОВ «Нью Системо АМ» виконувати свої зобов`язання перед робітниками, договірні зобов`язання перед контрагентами, банками, що у свою чергу може привести до нарахування контрагентами, банком штрафних санкцій та пені за неналежне виконання договірних зобов`язань, стягнення значної суми призведе до скрутного фінансового становища підприємства, та можливої процедури банкрутства підприємства. При розгляді клопотання скаржника про зупинення дії рішення суду апеляційної інстанції, суд виходить з наступного. Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) на час розгляду касаційної скарги у Верховному Суді. Зупинення виконання оскаржуваних судових рішень та зупинення їх дії є повноваженнями суду касаційної інстанції, завданням яких є не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати, у зв`язку з виконанням таких. При цьому, оскарження в касаційному порядку рішення, яке не передбачає примусового виконання, не є безумовною підставою для зупинення дії такого рішення. Виходячи зі змісту наведених норм, зупинення дії оскаржуваного судового рішення можливе лише за наявності для цього поважних причин й, при цьому, є правом, а не обов`язком суду касаційної інстанції. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Розглянувши вказане клопотання про зупинення дії оскаржуваного у справі рішення суду апеляційної інстанції, Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №520/10214/2020 відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» про визнання протиправним та скасування наказу, що фактично не тягне за собою здійснення дій з виконання, та виключає можливість зупинення дії такого. Таким чином, за відсутності у заяві позивача належних доводів, що дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного судового рішення, у його задоволенні необхідно відмовити. Керуючись статтями 248, 340, 375 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у х в а л и в : Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НЬЮ СИСТЕМС АМ» про зупинення дії постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2021 року у справі №520/10214/2020. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. Суддя І. В. Дашутін