Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/1/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 липня 2021 рокуЛьвівСправа № 140/1/21 пров. № А/857/9180/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді: Глушка І.В., суддів: Бруновської Н.В., Шавеля Р.М., за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року, ухвалене суддею Сорока Ю.Ю. у м. Луцьку Волинської області у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження, у справі № 140/1/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправним та скасування окремого пункту наказу, заборону вчиняти дії, - ВСТАНОВИВ: 04 cічня 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача - Департаменту патрульної поліції, у якому просив визнати протиправним та скасувати п.3 наказу Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень", зобов`язати не зараховувати строк дії дисциплінарного стягнення "зауваження", термін дії якого складає 2 місяці відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15 березня 2018 року №2337-VIII, та зобов`язати присвоїти чергове спеціальне звання поліції "капітан поліції" з грудня 2020. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення мотивоване тим, що службове розслідування відповідачем проведене на підставі, в межах повноважень та у строки, визначені Порядком, досліджено зібрані документи та матеріали, проаналізовано положення чинного законодавства України та обґрунтовано зроблено висновок про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, що виразилась у бездіяльності щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, аналізу її стану, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, невиконанні організаційно-розпорядчих документів УПП у Волинській області ДПП та ДПП, наказів керівництва, а відтак останнього правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності. Щодо позовної вимоги про зобов`язання не зараховувати строку дії дисциплінарного стягнення - зауваження та зобов`язання відповідача присвоїти спеціальне чергове звання, суд вказав не неможливість втручання суду у дискреційні повноваження відповідача, віднесених до виключної компетенції відповідача, що виходить за межі завдань адміністративного судочинства. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити. Доволи позивача в апеляційній скарзі зводяться до того, що відповідачем проведено необ`єктивне службове розслідування та прийнято на підставі його висновків необгрунтоване рішення про накладення дисциплінарного стягнення. Зазначає, що в наказі Департаменту патрульної поліції №683 від 26.11.2020 вказано про притягнення до дисциплінарної відповідальносі за невиконання наказів, а саме пп.3 п.1 наказу Національної поліції України від 17.07.2017 №131 "Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної (громадської) безпеки та порядку громадських (публічних) місцях у зв`язку з проведенням масових заходів" та розділу V Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24 грудня 2015 року №202. Згідно доводів скаржника згадані накази не надходили на адресу УПП у Волинській області, у зв`язку з чим дані накази не були доведені особовому складу управління патрульної поліції. Крім того, зауважує, що у висновку службового розслідування також фігурує т.в.о командира батальйону старший сержант поліції ОСОБА_2 , виконання всіх заходів, а також прийняття рішення по даних заходах були розписані саме на ОСОБА_2 , що був основним виконавцем. Оскільки ОСОБА_2 є прямим керівником, позивач вказує на неможливість впливати на його рішення, що виключає можливість нести відповідальність за прийняті керівником рішення. В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати. Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав. Правовий порядок в Україні за визначенням ст. 19 Конституції України ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (стаття 55 Конституції України). Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь - якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Так, судом достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді заступника командира батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції з серпня 2016 року. Наказом Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683, а саме пунктом 3, за вчинення дисциплінарного проступку, що виразився у порушені вимог пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 1, пункту 7 частини першої статті 3 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого ЗУ від 15.03.2018 №2337, пунктів 1, 2 частини першої статті 18 Закону України "Про національну поліцію", підпункту 3 пункту 1 наказу Національної поліції України від 17.02.2017 №131 "Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної безпеки та порядку в громадських місцях у зв`язку із проведенням масових заходів", розділу V Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24 грудня 2015 року №202, відповідно до пункту 1 частини третьої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України "Про дисциплінарний статут Національної поліції України", до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. 07.12.2020 ОСОБА_1 ознайомився із зазначеним наказом. Позивач, вважаючи наказ Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683 "Про застосування до працівників управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції дисциплінарних стягнень" в частині п.3, яким за вчинення дисциплінарного проступку до нього застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, протиправним, звернувся до суду з метою захисту свого порушеного права. Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України «Про Національну поліцію» від 02 липня 2015 року №580-VIII (далі - Закон №580-VIII). Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції. Частиною 1 статті 18 цього ж Закону, визначено, що поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва. Відповідно до 19 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження визначається Законом України «Про Дисциплінарний Статут Національної поліції України» (далі - Закон № 2337-VIII). В розумінні частини 1 статті 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України. Згідно з ч.2 цієї статті службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. За ч.3 ст. 1 Закону № 2337-VIII службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначенихстаттею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: 1) бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; 2) знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; 3) поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; 4) безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; 5) вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; 6) утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; 7) утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; 8) знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; 9) підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; 10) берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; 11) поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; 12) дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; 13) сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; 14) під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння. Пунктом 7 частини 1 статті 3 Дисциплінарного статуту визначено, що керівник несе відповідальність за дотримання підлеглими службової дисципліни. З метою забезпечення дотримання службової дисципліни керівник зобов`язаний: контролювати дотримання підлеглими службової дисципліни, аналізувати її стан та об`єктивно доповідати про це безпосередньому керівникові, проводити профілактичну роботу із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень. Згідно з ст. 12 Закону № 2337-VIII дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (ч.3 ст.13 Закону № 2337-VIII). Відповідно до розділу І Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених Наказом МВС України №1179 від 09.11.2016, ці Правила є узагальненим зібранням професійно-етичних вимог щодо правил поведінки поліцейських та спрямовані на забезпечення служіння поліції суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Ці Правила поширюються на всіх поліцейських, які проходять службу в Національній поліції України (далі - поліція). Дотримання вимог цих Правил є обов`язком для кожного поліцейського незалежно від займаної посади, спеціального звання та місцеперебування. Абзацами першим, другим пункту 1, шостим пункту 2 розділу ІІ Правил етичної поведінки поліцейських встановлено, що під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, зокрема, неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами. У той же час під час виконання службових обов`язків поліцейському заборонено: перебувати на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння, уживати тютюнові вироби під час безпосереднього виконання службових обов`язків і в невстановленому місці. Тобто, законодавством встановлено підвищені вимоги до поліцейського, що пов`язано з особливим статусом Національної поліції, а також спрямованістю діяльності поліції на служіння суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, підтримання публічної безпеки і порядку та недотримання поліцейським вищезазначених вимог є дисциплінарним проступком, за вчинення якого до порушника застосовуються заходи дисциплінарного стягнення. Згідно з статтею 14 Закону № 2337-VIII службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування проводиться та має бути завершено не пізніше одного місяця з дня його призначення керівником. Службове розслідування вважається завершеним у день затвердження керівником, який призначив службове розслідування, чи особою, яка його заміщує, висновку за результатами службового розслідування. Якщо закінчення строку проведення службового розслідування припадає на вихідний чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч.1, ч.4 ст.16 Закону № 2337-VIII). Згідно з ч.3 ст.19 Закону № 2337-VIII під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Процедуру проведення службового розслідування стосовно поліцейського, права учасників службового розслідування, порядок оформлення його результатів, прийняття та реалізації рішень за результатами службового розслідування визначає Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2018 №893, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 28.11.2018 за № 1355/32807 (далі Порядок №893). Розділом ІІ Порядку №893 визначено підстави для проведення службового розслідування. Так, відповідно до пункту 1 Розділу ІІ Порядку №893 та ч.4 ст.14 Закону № 2337-VIII підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Пунктами 2, 4, 5 Розділу VI Порядку №893 підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія. В описовій частині висновку службового розслідування викладаються відомості, встановлені під час проведення службового розслідування: обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, час, місце, спосіб, мотив учинення дисциплінарного проступку, його наслідки (їх тяжкість), що настали у зв`язку з цим; посада, звання, прізвище, ім`я, по батькові, персональні дані (дата і місце народження, освіта, період служби в поліції і на займаній посаді - із дотриманням вимогЗакону України«Про захист персональних даних»), відомості, що характеризують поліцейського, стосовно якого проводиться службове розслідування, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; пояснення поліцейського щодо обставин справи, а в разі відмови від надання такого пояснення - інформація про засвідчення цього факту відповідним актом про відмову надати пояснення чи поштове повідомлення про вручення або про відмову від отримання виклику для надання пояснень чи повернення поштового відправлення з позначкою про невручення; пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи; пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи; документи та матеріали, що підтверджують та (або) спростовують факт учинення дисциплінарного проступку; обставини, що обтяжують або пом`якшують відповідальність поліцейського, визначеністаттею 19Дисциплінарного статуту Національної поліції України; причини та умови, що призвели до вчинення виявленого дисциплінарного проступку, обставини, що знімають із поліцейського звинувачення. В описовій частині зазначаються також відомості про залучення фахівців та результати їх участі в службовому розслідуванні. У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються: висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено. Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку оскаржуваного наказу щодо його відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративне судочинство України, вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.2 ст.77 КАС України). З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування причин та обставин можливих порушень службової дисципліни окремими працівниками управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, виявлених під час перевірки, проведеної на підставі наказу Департаменту патрульної поліції від 02.09.2020 №1857 "Про здійснення цільової перевірки службової діяльності УПП у Волинській області ДПП", відповідно до частини першої ст.14, частини першої та другої ст.15 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VІІІ, пункту 1 розділу ІІ Порядку проведення службових розслідувань, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2018 року №893, пунктів 2, 3, 4 розділу І, пункту 1 розділу ІІ Положення про дисциплінарні комісії в Національній поліції України, затвердженого наказом МВС від 07.11.2018 №893 наказом Департаменту патрульної поліції від 06.10.2020 №2106 "Про призначення службового розслідування та утворення дисциплінарної комісії" - було призначено службове розслідування. У період з 06.09.2020 по 20.09.2020 працівниками Департаменту патрульної поліції здійснено цільову перевірку окремих напрямків службової діяльності УПП у Волинській області ДПП та виявлено численні порушення службової дисципліни, вчинені окремими працівниками УПП у Волинській області ДПП. Довідка про результати перевірки окремих напрямів роботи службової діяльності УПП у Волинській області ДПП, зареєстрована в управлінні документального забезпечення ДПП 02.10.2020 за реєстраційним номером 18754/41/2-2020. Окрему увагу дисциплінарної комісії було звернено на порушення службової дисципліни, що були виявлені в батальйоні УПП у Волинській області ДПП. Комісією встановлено, з лютого 2017 року тимчасово виконує обов`язки командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 (наказ ДПП від 29.07.2020 №544 о/с). Із серпня 2016 року на посаді заступника командира батальйону УПП у Волинській області ДПП перебуває старший лейтенант поліції ОСОБА_1 (наказ ДПП від 19.08.2016 №209 о/с). З матеріалів перевірки окремих напрямків діяльності УПП у Волинській області ДПП та із матеріалів, зібраних в ході службового розслідування установлено, що під час інструктажів особового складу батальйону УПП у Волинській області ДПП, які проводяться перед заступанням на службу, не здійснюється запис на портативні відео реєстратори, що порушує вимоги службової телеграми ДПП від 26.07.2019 №773. Поліцейським доводиться оперативна обстановка, але нарядам не ставляться конкретні завдання на весь період несення служби та порядок їх виконання, не оголошуються результати несення служби за минулу зміну, їх прорахунки, або приклади зразкових дій поліцейських. Водночас встановлено, що технічні засоби отримує 1 працівник на екіпаж, що робить відмітку у спеціальній відомості за себе та напарника, в УПП допускаються поодинокі випадки отримання одного портативного відеореєстратора на екіпаж поліції, особливо у нічні зміни. Також встановлено, що поліцейські роти ТОР УПП у Волинській області ДПП отримують один портативний відеореєстратор на екіпаж, при цьому у відомості видачі не зазначають ПІБ отримувача, в деяких випадках відсутні підписи про отримання. Вказані відомості самостійно розроблені працівниками УПП у Волинській області ДПП та не відповідають вимогам Інструкції із застосуванням органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС від 18.12.2018 №1026. Перезмінка нарядів взагалі не проводиться командним складом батальйону УПП у Волинській області ДПП, перед виїздом в екіпажів не перевіряється наявність: табельної вогнепальної зброї, спеціальних засобів та засобів індивідуального захисту поліцейських, переносних радіостанцій, кишенькових ліхтариків, планшетних пристроїв, портативних відео реєстраторів, світло-відбивних жилетів, бланків адміністративних матеріалів та іншої друкованої продукції. Дисциплінарною комісією по наявним матеріалам перевірки виявлено, що організаційно-управлінська діяльність в батальйоні УПП у Волинській області ДПП знаходиться на дуже низькому рівні, в батальйоні не проведено жодної оперативної наради, відсутнє будь-яке планування, не визначаються завдання, не обговорюються проблемні питання та шляхи їх вирішення, також не проводиться аналітична робота; аналіз території обслуговування керівництвом батальйону не відслідковується, що унеможливлює раціонально розділяти сили та засоби. Керівництву управління не надаються пропозиції, що спрямовані на підвищення ефективності роботи. Під час перевірки відпрацювання викликів встановлено наступний стан реагування на повідомлення про правопорушення та інші події. Відповідно до моніторингу системи ІПНП проаналізовано "список відпрацьованих завдань патрульними нарядами поліції". Так, слід відмітити, що екіпажі під час відпрацювання приділяють багато часу навіть незначним зверненням, що надходять зі скороченого номеру екстреного виклику поліції " 102", виконують довготривалі самостійно створені завдання: 10.08.2020 о 17.00 екіпаж "Цунамі-305Д" в продовж 1 год. 59 хв. виконував самостійно створене службове завдання "контроль за швидкісним режимом з приладом trucam" після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: "виконано", результат виконання в рапорті не зазначено; 17.08.2020 о 16.52 екіпаж "Цунамі-251" в продовж 1 год. 52 хв. виконував самостійно створене службове завдання "контроль за швидкісним режимом з приладом trucam" після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: "виконано", результат виконання в рапорті не зазначено; 10.08.2020 о 19.43 екіпаж "Цунамі-305Д" в продовж 1 год. 50 хв. виконував самостійно створене службове завдання "інше службове завдання" після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: "Надано допомогу СОГ Луцького ВП", зміст завдання та результат виконання в рапорті не зазначено; 11.08.2020 о 12.58 екіпаж "Цунамі-305Д" впродовж 2 год. 15 хв. виконував самостійно створене службове завдання "контроль за швидкісним режимом з приладом trucam" після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: "виконано", результат виконання в рапорті не зазначено; 16.08.2020 о 17.52 екіпаж "Цунамі-101" впродовж 1 год. 17 хв. Виконував самостійно створене службове завдання "інше службове завдання" після завершення якого склав електронний рапорт, дослівно: "виконано", мета завдання та результат виконання в рапорті не зазначено. Виявлені недоліки на думку дисциплінарної комісії вказують, що особовий склад батальйону УПП у Волинській області ДПП систематично порушує вимоги підпункту 2 пункту 2 доручення ДПП від 07.02.2019 №2254/41/2/02-2019 "Про усунення недоліків в організації діяльності" та пункт 2 службової телеграми ДПП від 06.03.2019 №178, та вимог Інструкції з організації реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події та оперативного інформування в органах (підрозділах) Національної поліції України, затвердженого наказом МВС від 27.04.2020 №357. Також, в УПП у Волинській області існують випадки досить тривалого відпрацювання завдань, що надходять зі скороченого номеру екстреного виклику поліції " 102", а саме: 10.08.2020 о 14.15 екіпажу "Цунамі-152" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "конфлікт", після завершення якого, поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вказаною адресою сусідів заявниці не було. Наразі конфлікту немає. Заявниця від написання заяви та пояснення відмовилась. Письмової відповіді не потребує." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) склав 1 год.; 11.08.2020 о 00.39 екіпажу "Цунамі-201" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "порушення тиші", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Попередньо зв`язавшись із заявницею у телефонному режимі, яка відмовилась назватись, встановили усі обставини події. Прибувши за викликом осіб які б порушували тишу не виявлено, оглянувши прилеглу територію, осіб які підпадали під орієнтування виявлено не було. Заявниця відмовилась від написання офіційної заяви та пояснень. Фото не вдалось завантажити з технічних причин." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) склав 43 хв.; 14.08.2020 о 22.01 екіпажу "Цунамі-107" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "порушення тиші", після завершення якого, полірейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши на місце події було зроблено зауваження на яку учасники події відреагували адекватно та виключили музику. Заявник письмової відповіді не потребує." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) виклику склав 57 хв.; 11.08.2020 о 11.24 екіпажу "Цунамі-151" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "адміністративне правопорушення", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вказаною адресою, поспілкувались із заявницею остання повідомила, що невідома особа чоловічої статі в стані алкогольного сп`яніння, перебував у дворі будинку № 15 по вул. Степана Бандери у місті Луцьк , обстеживши прилеглу територію та двори будинку останнього виявлено не було, будь-яких порушень громадського порядку не виявлено, заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді заявниця не потребує." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) виклику склав 2 год. 12 хв.; 16.08.2020 о 17.32 екіпажу "Цунамі-301Д" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "адміністративне правопорушення", після за вказаною адресою та обстеживши прилеглу територію, порушень виявлено не було. Речі злетіли з шнурків, де вони сушились. Заявник звернувся на службу " 102" з метою інформування. Заяви та пояснення не надходили. Фото завантажити не вдалося через технічні причини." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год.; 15.08.2020 о 05.56 екіпажу "Цунамі-101" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "інші тілесні ушкодження", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прямуючи на виклик, зв`язались із заявницею в телефонному режимі, остання перебувала з явними ознаками алкогольного сп`яніння, повідомила в категоричній формі, що допомоги поліції більше не потребує, також повідомила, що прямує додому із своїми знайомими. Прибувши за вказаною адресою заявниці виявлено не було, поспілкувавшись із свідками події наступні повідомили; що дана особа з колегами поїхала на таксі у невідомому напрямку. Заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді не потребує." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год. 03 хв.; 12.08.2020 о 09.58 екіпажу "Цунамі-201" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "конфлікт", після завершення якого, поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вказаною адресою, заявник повідомив, що конфлікт було вичерпано до прибуття працівників поліції, поспілкувавшись із заявником, останній повідомив, що від написання заяви та пояснення відмовляється. Також, нами було проведено профілактичну бесіду з учасниками події. Фотографування не здійснювалось у зв`язку з технічною несправністю планшета." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 56 хв.; 13.08.2020 о 01.07 екіпажу "Цунамі-251" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "конфлікт", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вищевказаною адресою факт конфлікту не підтвердився, заявниця повідомила, що чоловік який був у будинку, пішов у невідомому напрямку до приїзду працівників поліції. Від написання заяви та пояснення заявниця відмовилась в категоричній формі. ШМД не потребує. Фото не вдалось завантажити у зв`язку із технічними причинами." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 53 хв.; 13.08.2020 о 11.04 екіпажу "Цунамі-203" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "звернення інформаційного характеру", після завершення якого, поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Зв`язавшись із заявником у телефонному режимі, наступний повідомив, що допомоги поліції не потребує. До служби " 102" звернувся з метою інформування. Також додав, що ніяких коштів не перераховував та анкетних даних не надавав. Від написання офіційної заяви та пояснень відмовився. Фото не вдалося завантажити з технічних призин." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год. 10 хв.; 16.08.2020 о 02.10 екіпажу "Цунамі-103" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "звернення інформаційного характеру", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Зв`язавшись із заявником в телефонному режимі, остання перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння, вона не змогла повідомили причину звернення на службу " 102", також в кінці розмови повідомила, що допомоги поліції вже не потребує. Заяв та пояснень не надходило письмової відповіді і не потребує." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 53 хв.; 15.08.2020 о 12.05 екіпажу "Цунамі-201" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "домашнє насильство", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вказаною адресою заявник повідомив, що стався словесний конфлікт з сином. Конфлікт був вичерпаний до приїзду працівників поліції. Заявник від написання заяви та пояснення відмовився, письмової відповіді не потребує. Фотографування не проводилось через технічну несправність планшета." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 54 хв.; 17.08.6020 о 08.27 екіпажу "Цунамі-201" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "домашнє насильство", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вищевказаною адресою, заявник повідомив, що конфлікт було врегульовано до приїзду поліції. Допомоги поліції та ШМД не потребує. Заяв та пояснень не надходили. Фото не вдалось завантажити з технічних, причин. Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 50 хв.; 14.08.2020 о 23.57 екіпажу "Цунамі-101" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "порушення ПДР", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вказаною адресою та обстеживши прилеглу територію, мотоциклистів, які порушують ПДР не виявлено. Факт порушення тиші не підтвердився. Заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді не потребує." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 1 год. 10 хв.; 15.08.2020 о 12.22 екіпажу "Цунамі-201" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "порушення ПДР", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши на місце події, факту порушення ПДР виявлено не було, з водієм проведено профілактичну бесіду щодо дотримання правил дорожнього руху. Заяв та пояснень неі надходило. Відео не вдалося завантажити з технічних причин." Час відпрацювання виклику (прийняв- виконав) складає 1 год, 00 хв.; 16.08.2020 о 02.40 екіпажу "Цунамі-101" на службовий планшетний пристрій надійшло завдання - "порушення ПДР", після завершення якого поліцейські склали електронний рапорт, дослівно: "Прибувши за вказаною адресою та обстеживши прилеглу територію, даного автомобіля виявлено не було. Також передано орієнтування наданий автомобіль іншим екіпажам поліції. Заяв та пояснень не надходило, письмової відповіді не потребує." Час відпрацювання виклику (прийняв-виконав) складає 2 год. 39 хв. Слід зазначити також про встановлені дисциплінарною комісією факти навмисного вимкнення режиму геолокації в логістичних пристроях, а саме: 22.06.2020 в екіпажі "Цунамі-0202" з № ID пристрою 0001419D96E383F4 (відсутній трек патруля протягом денної зміни); 08.07.2020 в екіпажа "Цунамі-0401Д" з № ID пристрою 000145E19067FAF1 (відсутній трек патруля протягом нічної зміни); 11.07.2020 в екіпажа "Цунамі-0101" з № ID пристрою 0001419D96BCF6F5 (відсутній трек патруля з 09.22 до 15.01; з 16.47 та до завершення зміни). Зазначені випадки на думку дисциплінарної комісії свідчать про безконтрольність з боку керівництва батальйону, командирського складу роти та відділу чергової служби УПП у Волинській області ДПП. При аналізі розстановок сил та засобів батальйону УПП у Волинській області ДПП, встановлено, що працівникам надаються додаткові вихідні за рапортом на ім`я начальника УПП у Волинській області ДПП капітана поліції ОСОБА_3 , які зберігаються у командирів рот, але слід відмітити, що в наявності є не всі рапорти на вихідні дні: згідно розстановки сил та засобів від 02.08.2020 та 03.08.2020 поліцейський роти №4 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_4 перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні; згідно розстановки сил та засобів від 02.08.2020, 03.08.2020, 22.08.2020, 23.08.2020 поліцейський роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_5 перебувала на додаткових вихідних, але рапорти останньої відсутні; згідно розстановки сил та засобів від 15.08.2020, 23.08.2020 т.в.о. командира роти №4 батальйону УПП у Волинській області ДПП капітан поліції ОСОБА_6 перебував на додаткових вихідний, але рапорти останнього відсутні; згідно розстановки сил та засобів від 26.08.2020, 27.08.2020 поліцейський роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_7 перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні; згідно розстановки сил та засобів від 31.08.2020, поліцейський роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрал поліції ОСОБА_8 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 05.07.2020, інспектор роти №4 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_9 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 17.08.2020, поліцейський роти №1 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП рядовий поліції ОСОБА_10 перебувала на додатковому вихідному, але рапорт останньої відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 09.08.2020, заступник командира роти №1 лейтенант поліції ОСОБА_11 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 01.08.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_12 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 27.07.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_13 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 20.07.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_14 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 11.07.2020, інспектор роти №1 взводу №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_15 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 04.07.2020, командир роти №1 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_16 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 29.08.2020 та 04.07.2020, поліцейський роти №2 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП молодший лейтенант поліції ОСОБА_17 перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні; згідно розстановки сил та засобів від 29.08.2020, інспектор роти №2 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_18 перебував на додатковому вихідному, але рапорт останнього відсутній; згідно розстановки сил та засобів від 12.08.2020, 13.08.2020, 20.08.2020 т.в.о. командира роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_19 перебував на додаткових вихідних, але рапорти останнього відсутні; згідно розстановки сил та засобів від 03.07.2020 та 04.07.2020 поліцейський роти №2 взводу №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП сержант поліції ОСОБА_20 перебувала на додаткових вихідних, але рапорти останньої відсутні. Разом з цим комісією підтверджено, що рапорти на вихідні дні не надаються на візування начальнику УПП у Волинській області ДПП капітану поліції ОСОБА_3 або його заступнику лейтенанту поліції ОСОБА_21 та існують випадки, коли зазначені рапорти не візуються командирами рот та керівництвом батальйону. Поряд з цим дисциплінарною комісією підтверджено, що т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 та його заступник старший лейтенант поліції ОСОБА_1 здійснюють несення служби з понеділка по п`ятницю позмінно з 08.00 по 16.00 та з 12.00 по 21.00, чергуючись щотижня. Відповідний графік несення служби керівництвом УПП у Волинській області ДПП не затверджений. Табельну вогнепальну зброю зазначені працівники отримують, але в розстановці сил та засобів не зазначаються, планшетні пристрої та портативні відеореєстратори не отримують, також вони не задіяні під час несення служби, як окремий екіпаж, що порушує вимоги підпункту 3 пункту 4 протоколу наради керівництва Національної поліції від 02 жовтня 2019 року №20. Згідно графіків підсилення працівників апарату УПП у Волинській області ДПП на червень, липень, серпень та вересень 2020 року, т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДІЛІ старший сержант поліції ОСОБА_2 задіяний до патрулювання 03.06.2020 (рота №4 денна зміна), 30.06.2020 (рота №2 денна зміна), 22.07.2020 (рота №4 денна зміна), 27.07.2020 (рота №1 денна зміна), 03.08.2020 (рота №3 денна зміна), 07.08.2020 (рота №4 денна зміна), 10.08.2020 (рота №3 денна зміна), 12.08.2020 (рота №1 денна зміна), 17.08.2020 (рота №2 денна зміна), 26.08.2020 (рота №4 нічна зміна) та 09.09.2020 (рота №2 денна зміна), заступник командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_1 задіяний до патрулювання 04.06.2020 (рота №4 денна зміна), 17.06.2020 (рота №1 денна зміна), 01.07.2020 (рота №3 денна зміна), 13.07.2020 (рота №4 денна зміна), 20.08.2020 (рота №1 денна зміна), 25.08.2020 (рота №2 денна зміна), 28.08.2020 (рота №1 денна зміна), 31.08.2020 (рота №4 денна зміна), 07.09.2020 (рота №4 денна зміна). Відповідно до розстановок сил та засобів батальйону, старший сержант поліції ОСОБА_2 30.06.2020 та 26.08.2020 на підсилення, згідно графіків, не заступав. В інші вище зазначені дати старший сержант поліції ОСОБА_2 здійснював патрулювання в складі екіпажу "Цунамі-0151", але останній у секторі зв`язку та телекомунікацій УПП у Волинській області ДПП портативних відеореєстраторІв, драгерів, радіостанцій, термопринтерів та логістичних пристроїв не отримував, в системі ІПНП не реєструвався. Розстановки сил та засобів затверджуються начальником УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 , погоджуються з начальником сектору транспортного забезпечення старшим лейтенантом поліції ОСОБА_22 та командирами рот. Т.в.о. командира батальйону та його заступник розстановки не візують. Також виявлено, що т.в.о. командира роти №4 капітан поліції ОСОБА_6 погоджує розстановки за допомогою "Кліше", що порушує вимоги пункту 54 Типової інструкції з діловодства в міністерствах, інших центральних та місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою КМУ від 17.01.2018 №55. Роль командирів рот та командирів взводів в організації службової діяльності екіпажів патрульної поліції знаходиться на незадовільному рівні. Вказані командири заступають на патрулювання території обслуговування разом з особовим складом батальйону, але контроль за несенням служби майже не здійснюють, допомогу надають патрульним лише під час резонансних подій. Також функція контролю відсутня і з боку командирів взводів. Комісією відмічено відсутність планування діяльності батальйону УПП у Волинській області ДПП та відсутність будь-яких задач в Плані основних заходів УПП у Волинській області ДПП, що є порушенням вимог Інструкції з організації планування в системі Національної поліції України, затвердженої наказом Національної поліції України від 24.12.2015 року №

202. Під час службового розслідування дисциплінарною комісією проаналізовано виконання організаційно-розпорядчих документів ДПП за напрямком діяльності в сфері забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів керівництвом УПП у Волинській області ДПП. За результатом чого встановлено їх неналежне виконання: доручення ДПП від 06.04.2020 №5931/41/2/01-2020 "Про взаємодію підрозділів Національної поліції та Міністерства охорони здоров`я України щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2". Основним виконавцем вказаного документу призначено т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, проте матеріали про вжитті заходи (рапорт, доповідна записка) відсутні; доручення ДПП від 08.05.2020 №7896/41/2/02-2020 "Про забезпечення публічної безпеки і порядку під час відзначення Дня пам`яті і примирення та 75-ї річниці перемоги над нацизмом у Другій світовій війні", яким визначено завдання, щодо виділення за окремими запитами відповідних Головних управлінь Національної поліції в областях та у м. Києві необхідну кількість поліцейських територіальних (відокремлених) підрозділів ДПП для забезпечення публічної безпеки і порядку під час підготовки та проведення зазначених заходів, для забезпечення безпеки дорожнього руху, здійснення посиленого контролю за дотриманням Правил дорожнього руху учасниками заходів на ділянках вулично-дорожньої мережі. Про вжиті заходи територіальні підрозділи ДПП повинні поінформувати ДПП. Основним виконавцем вказаного документу призначено т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , проте матеріали про вжитті заходи (рапорт, доповідна записка) відсутні; доручення ДПП від 05.06.2020 №9828/41/2/02-2020 "Про забезпечення публічної безпеки і порядку під час відзначення Святої Трійці та проведення поминальних днів", яким визначено завдання щодо виділення за окремими запитами відповідних головних управлінь Національної поліції в областях та у м. Києві працівників патрульної поліції для надання в межах компетенції практичної допомоги відповідним підрозділам поліції щодо забезпечення публічної безпеки і порядку в зв`язку з проведенням заходів, пов`язаних з відзначенням Святої Трійці та проведенням поминальних днів. Про вжиті заходи необхідно інформувати ДПП. Основним виконавцем вказаного документу визначено т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2, проте матеріали про вжиті заходи (рапорт, доповідна записка) відсутні. Дисциплінарною комісією під час перевірки фактів викладених у довідці за результатами перевірки в УПП у Волинській області ДПП з питань організації забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів, встановлено, що з метою посилення заходів щодо забезпечення публічної безпеки і порядку, недопущення дестабілізації ситуації або вчинення протиправних дій на території держави, зокрема на території м. Луцьк, патрулювання здійснюється за рахунок екіпажів патрульної поліції тієї зміни, яка перебуває на чергуванні згідно графіку чергування в межах зони обслуговування та роти тактико-оперативного реагування УПП у Волинській області ДПП. Досліджено матеріали, що надходять до УПП у Волинській області ДПП від організаторів масових заходів про заплановані заходи на території м. Луцьк, з клопотанням забезпечити публічну безпеку і порядок під час проведення вказаних заходів на території обслуговування. Керівництвом УПП у Волинській області ДПП виконавцем листів визначається т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 та його заступник - старший лейтенант поліції ОСОБА_1 . Вказані матеріали не опрацьовуються належним чином, а саме відсутні довідки за формою №1 щодо масових заходів, запланованих на території м. Луцьк, рапорти, доповідні записки, довідки про опрацювання та виконання завдань, що є порушенням вимог наказу Національної поліції України "Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної (громадської) безпеки та порядку в громадських (публічних) місцях у зв`язку із проведенням масових заходів" від 17 лютого 2017 року №131. Зокрема, вищезгадане спостерігається під час опрацювання матеріалів на: повідомлення про проведення мирного зібрання на території міста Луцьк громадської організації "Спілка ветеранів бойових дій, ветеранів АТО та волонтерів "Безпека Волині" (вх. УПП від 02.07.2020 № 5411) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку мирної ходи та мітингу 02.07.2020 з 09.00 до 17.00 за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк; повідомлення про проведення мирної безстрокової громадської акції автоперевізників, автостанцій Волинської області (вх. УПП від 13.07.2020 №5781) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку вказаного заходу з 14 липня 2020 року за адресою: Київський майдан, 9, м. Луцьк; повідомлення про проведення мирного зібрання на території міста Луцьк громадської організації "Товариство інвалідів" (вх. УПП від 28.07.2020 №6244) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку запланованого заходу 28.07.2020 з 15.00 за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк; повідомлення про проведення ходи від Замкової площі до Театрального майдану; покладання квітів біля стели Героям Небесної Сотні та загиблим в зоні ООС, а також народне віче "Разом сила" на Театральному майдані Народного руху України Волинська крайова організація Народного Руху України (вх. УПП від 28.08.2020 №6934) щодо забезпечення публічної безпеки і порядку вказаного заходу 30.08.2020 з 13.00. Також, комісією відмічено, що відсутня справа-накопичувач з організації забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення масових заходів (мирних зібрань, культурно-видовищних та публічних релігійних заходів, виборів, тощо) та спортивних заходів (футбольних матчів та інших масштабних спортивних змагань). Протягом 2020 року до УПП у Волинській області ДПП надійшло та обліковано 28 листів від ГУНП у Волинській області щодо інформації про вжиття заходів щодо забезпечення публічної безпеки і порядку під час проведення запланованих заходів на території обслуговування. Відповідальним за виконання вказаних документів визначено т.в.о командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , його заступника - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 . Вказані матеріали не опрацьовуються належним чином, а саме відсутні довідки за формою №1, що є порушенням наказу Національної поліції України "Про організацію моніторингу оперативної обстановки в державі стосовно забезпечення публічної (громадської) безпеки та порядку в громадських (публічних) місцях у зв`язку із проведенням масових заходів, запланованих на території м. Луцьк, рапорти, доповідні записки, довідки про опрацювання та виконання. Згідно із пунктом 1 доручення УПП у Волинській області ДПП від 12.02.2020 №2ВН/41/17/01-2020 "Щодо призначення відповідальних осіб за протипожежний стан в УПП у Волинській області ДПП та посилення пожежної безпеки" відповідальним за протипожежний стан адміністративних приміщень та будівель в УПП у Волинській області ДПП визначено інспектора з питань житлового забезпечення відділу забезпечення діяльності УПП у Волинській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_23 . Останній, відповідно до наказу ДПП від 25.06.2020 № 443о/с звільнений зі служби в Національній поліції України, однак відповідні зміни до доручення не внесено. Згідно із пунктом 3 доручення УПП у Волинській області ДПП від 12.02.2020 №2вн/41/17/01-2020, відповідальність за протипожежний стан у кабінетах, де розміщено особовий склад, покладено на керівників відділів, секторів та командира батальйону УШІ у Волинській області ДПП. Службовим розслідуванням встановлено, що виконання вказаного доручення встановлено, що т.в.о. командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старший сержант поліції ОСОБА_2 доручення від 12.02.2020 №2вн/41/17/01-2020 не виконує та відомості про забезпечення ним належної протипожежної безпеки, та загалом виконання пункту 3 зазначеного доручення, відсутні. Доручення УПП у Волинській області ДПП від 19.06.2020 №19ВН/41/17/01-2020 "Про проведення комплексу заходів з недопущення руйнування доріг у період підвищеної температури повітря" батальйоном УПП у Волинській області ДПП не виконується взагалі, особовий склад батальйону УПП у Волинській області ДПП до його виконання не залучається. До несення служби у спільних із представниками Управління Укртрансбезпеки у Волинській області та Управління служби безпеки у Волинській області залучається особовий склад відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП. Для прикладу, 28.08.2020 з працівників відділу безпеки дорожнього руху УПП у Волинській області ДПП сформовано два екіпажі, з яких лише один на виконання доручення направлено до несення служби у складі спільного наряду. Другий екіпаж скеровано на підсилення батальйону УПП у Волинській області ДПП. 31.08.2020, відповідно до розстановки сил та засобів відділу безпеки дорожнього руху, сформовано три наряди, два з яких - направлено до несення служби у складі спільних нарядів, а один до батальйону УПП у Волинській області ДПП. Доручення УПП у Волинській області ДПП від 29.05.2020 №17ВН/41/17/01-2020 "Про проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження аварійності", батальйоном УПП у Волинській області ДПП виконується формально. Заступником командира батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 підготовлено відповідний рапорт про виконання доручення. У рапорті останній зазначив, що в УПП у Волинській області ДПП проведено спільну нараду із представниками відділів та секторів, вказав кількість складених працівниками батальйону УПП у області ДПП адміністративних матеріалів та зазначив, що ним складено План організаційно-практичних заходів про проведення комплексу профілактичних заходів щодо зниження рівня аварійності на території обслуговування УПП у Волинській області ДПП в період з 18.05.2020 по 30.06.2020. Фактично, вказаний вище план підготовлений та розроблений начальником відділу розшуку та опрацювання матеріалів ДТП у Волинській області ДПП майором поліції ОСОБА_24 та затверджений начальником УПП у Волинській області ДПП капітаном поліції ОСОБА_3 . Опрацювання зазначеного доручення виконується майором поліції ОСОБА_24 , а старший сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_1 від виконання завдання самоусунулись та виконують його формально. Дисциплінарною комісією при вивчені скарг та заяв громадян, які надійшли до УПП у Волинській області ДПП установлено, що працівники батальйону УПП у Волинській області ДПП під час несення служби на лінії з метою забезпечення дотримання водіями транспортних засобів вимог Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, виявляючи порушення у сфері безпеки дорожнього руху, неправильно кваліфікують адміністративні правопорушення. Мають місце непоодинокі випадки призначення службових розслідувань за фактами втручання в роботу службових планшетних пристроїв працівниками батальйону УПП у Волинській області ДПП, що вказує на відсутність превентивної роботи з боку лейтенанта поліції ОСОБА_21 та старшого сержанта поліції ОСОБА_2 , які є відповідальними за цей напрямок роботи. За результатами проведеної перевірки Комісія дійшла висновку про те, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни, що виразилась у бездіяльності щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, аналізу її стану, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, невиконанні організаційно-розпорядчих документів УПП у Волинській області ДПП та ДПП, наказів керівництва. За результатами проведення службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок службового розслідування від 04.11.2020, в якому встановила наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку. Наказом Департаменту патрульної поліції від 26.11.2020 №683 "Про застосування до працівників УПП у Волинській області ДПП дисциплінарних стягнень" до заступника командира батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження. В той же час, суд звертає увагу на те, що підставою для притягнення дисциплінарної відповідальності є дисциплінарний проступок, сутність якого полягає у невиконанні чи неналежному виконанні особою службової дисципліни. Такими обставинами є виключно фактичні дані, що свідчать про реальну наявність у діях особи ознак дисциплінарного проступку, зокрема, протиправної поведінки, шкідливих наслідків та причинного зв`язку між ним і дією (бездіяльністю) порушника дисципліни. Провина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку в даному випадку проявляється у прямому намірі, тобто останній свідомо допускав настання несприятливих наслідків після вчинення ним даних дій. Службовим розслідуванням встановлено факт допущення позивачем порушення службової дисципліни, що виразилась у бездіяльності щодо контролю за дотриманням підлеглими службової дисципліни, аналізу її стану, проведення профілактичної роботи із зміцнення службової дисципліни та запобігання вчиненню підлеглими правопорушень, невиконанні організаційно-розпорядчих документів УПП у Волинській області ДПП та ДПП, наказів керівництва. За результатами проведення службового розслідування дисциплінарна комісія склала висновок службового розслідування від 04.11.2020, в якому встановила наявність у діях позивача складу дисциплінарного проступку. В ході судового розгляду справи наданими відповідачем доказами підтверджено, що при проведенні службового розслідування та оформлення його результатів висновком від 04.11.2020 відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, встановлений законом, добросовісно та розсудливо, з дотриманням необхідної процедури та з урахуванням всіх обставин справи. Виданий на підставі висновку службового розслідування наказ № 683 від 26.11.2020 «Про застосування до працівників УПП у Волинській області ДПП дисциплінарних стягнень», пунктом третім якого до заступника командира батальйону Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді зауваження, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України, відповідають критеріям правомірності, встановленим в частині другій статті 2 КАС України. Доводи позивача не спростовують правомірності поведінки відповідача у спірній ситуації та не підтверджують протиправності оскарженого наказу. Щодо покликань скаржника на необізнаність із наказами, невиконання яких зумовило допущення ним дисциплінарного проступку, суд апеляційної наголошує, що Дисциплінарним статутом зокрема визначено, що службова дисципліна під час несення служби зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського. Прийнята позивачем при вступі на службу в поліції присяга відповідно до статті 64 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає взяття на себе обов`язків поваги та охорони прав і свобод людини, честі держави, несення високого звання поліцейського з гідністю та сумлінного виконання своїх службових обов`язків. Крім того, Посадовою інструкцією заступника командира батальйону, затвердженою наказом Департаменту патрульної поліції від 13.12.2017 №6086, передбачено право одержувати в установленому порядку від керівників відділів та секторів Управління документи та матеріали, необхідні для виконання своїх завдань та обов`язків (п.3.15); безперешкодно знайомитись з матеріалами, що стосуються проходження служби в поліції, у разі необхідності давати особисті пояснення (п.3.1.6); з метою належного виконаня покладених на нього завдань та обов`язків використовувати програмне забезпечення поліції, користуватися інформаційними базами даних поліції (п.3.1.7); повідомляти начальнику Управління про всі недоліки, виявлені у процесі виконання своїх посадових обов`язків та у діяльності Управління і вносити пропозиції по їх усуненню (п.3.1.8); приймати участь у навчаннях, семінарах, тренінгах з метою підвищення кваліфікації та отримання нових знань, навичок і вмінь. Відтак, знання законів, нормативних актів, посадових обов`язків, заходів безпеки під час несення служби є складовою частиною дотримання поліцейським службової дисципліни. Позивач, приступивши до виконання обов`язків на посаді заступника командира батальйону УПП у Волинській області ДПП наділений не лише правами, а й зобов`язаннями викнувати обов`язки поліцейського патрульної поліції та усвідомлювати, що їх невиконання має наслідком притягнення до дисциплінарної відповідальності. Аналізуючи вищенаведені правові норми та фактичні обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Департамент патрульної поліції, приймаючи оскаржуваний наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності діяв у відповідності та в межах повноважень, а застосування заходу дисциплінарного стягнення - зауваження є співмірним вчиненому позивачем проступку та відповідає ст.12 Закону України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України». Таким чином, позовні вимоги про його скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягає. Відповідно відсутні правові підстави для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача не зараховувати строк дії дисциплінарного стягнення оскільки п.1 ч.1 ст.23 Закону 2337-VIII чітко визначено двохмісячний строк строку дії дисциплінарного стягнення зауваження з моменту оголошення його порушникові, та вказана вимога є похідною від позовної вимоги про скасування оскаржуваного наказу, у задоволенні якої судом правомірно відмовлено. Щодо позовної вимоги про визначення відповідачцу зобов`язання присвоїти чергове спеціальне звання «капітан поліції» з грудня 2020 року, суд апеляційної інстанції зауважує, що згідно приписів ч.4 ст. ст. 23 Закону 2337-VIII строк дії дисциплінарного стягнення не зараховується до строків вислуги поліцейського для присвоєння чергового спеціального звання. Крім того, як слушно вказав суд першої інстанції, визначення відповідачу такого зобов`язання суперечить завданням адміністративного судочинства та є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, до виключної компетенції якого відносяться такі повноваження. Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає. Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст. 139 КАС України. Керуючись статтями 242, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 22 березня 2021 року у справі №140/1/21 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуючий суддя І. В. Глушко судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель Повне судове рішення оформлене суддею-доповідачем 26.07.2021 згідно ч.3 ст.321 Кодексу адміністративного судочинства України.