Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 140/2411/24

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 30 вересня 2024 рокуЛьвівСправа № 140/2411/24 пров. № А/857/13445/24 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Іщук Л.П., суддів Обрізка І.М., Шинкар Т.І., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року (головуючий суддя Ковальчук В.Д., м. Луцьк) у справі № 140/2411/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції у Волинській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ №215/в від 25.01.2024 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції кінологічного центру ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією" та наказ "По особовому складу №33 о/с від 31.01.2024 року", поновити на посаді молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП у Волинській області, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день поновлення на посаді. Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовані норми матеріального права, а також не досліджено всіх обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги обставини вчинення амінправопорушення та відсутність рішення щодо винуватості особи у вчиненні такого правопорушення. Зазначає, що наказ про призначення та проведення службового розслідування №89 від 19.01.2024 року разом із повідомленням про необхідність надання пояснень мав бути надісланий рекомендованим листом відповідно до ст.18 ЗУ «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України», однак такого порядку дотримано не було. Вказує, що з висновком дисциплінарного провадження його ознайомлено не було, а тому він був позбавлений розуміння наявних підстав та обгрунтувань, які стали в подальшому підставою притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді найсуворішого виду покарання - звільнення зі служби в поліції. Зауважує, що причиною дисциплінарного провадження було складення відносно позивача протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 18.01.2024 року серії ААД№041051, який було скеровано до Луцького міськрайонного суду Волинської області 24.01.2024 року і який на даний час не розглянутий судом. Апелянт вважає накази від 25.01.2024 №215/в та від 31.01.2024 №33 о/с незаконними, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити судове рішення, яким задовольнити його позов. Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції здійснює розгляд справи без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами. Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 в період із 05 травня 2006 року по 06 листопада 2015 року проходив службу в органах внутрішніх справ, а з 07 листопада 2015 року по 01 лютого 2024 року - у Національній поліції України. На підставі інформації від 18.01.2024 та подання від 19.01.2024 з Волинського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, відповідно до наказу від 19.01.2024 №89 було проведено службове розслідування щодо вчинення дисциплінарного проступку ОСОБА_1 . В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що 18.01.2024 близько 21:00 в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 20, екіпажем патрульної поліції з позивним "ІНФОРМАЦІЯ_1" в складі командира роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капітана поліції ОСОБА_2 (0168178) та поліцейського взводу № 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_3 (0161002), виявлено транспортний засіб Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , водій якого порушив ПДР, а саме стояв в крайній правій смузі для руху без аварійної світлової сигналізації, чим порушив вимоги ПДР п.п. 9.8. Після чого працівники УПП у Волинській області ДПП ввімкнули проблискові маячки синього кольору та зупинились позаду вказаного транспортного засобу. В подальшому, працівники патрульної поліції підійшли до автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , в якого були наявні характерні механічні пошкодження з відповідним осипом на проїжджій частині дороги разом з номерним знаком зазначеного автомобіля. Підійшовши до водія, ним виявився молодший інспектор - кінолог кінологічного центру ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , який знаходився у цивільному одязі, без вогнепальної зброї та спецзасобів. В ході спілкування було виявлено, що позивач перебував за кермом транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора "Drager ALCOTEST", але він категорично відмовився. Також в подальшому ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у найближчому медичному закладі, на що також було отримано відмову. Встановлено, що ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане Центром 0741 від 11.08.2017, категорії "В". Власником транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 . Відповідно до підсистеми МТСБУ станом на 18.01.2024, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на транспортний засіб Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , відсутній. В подальшому, працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 041051 від 18.01.2024, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), за порушення пункту 2.5 (відмова від проходження огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції) ПДР. Також працівниками УПП у Волинській області ДПП НПУ відносно ОСОБА_1 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 370835 за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Від підписання документів (протоколу) та від надання будь-яких пояснень ОСОБА_1 відмовився, показав службове посвідчення працівника поліції (ВЛП № 006270 видане 22.01.2021) та просив працівників УПП у Волинській області ДПП не складати відносно нього адміністративні матеріали, що вказує на перешкоджання ОСОБА_1 виконанню іншими працівниками поліції своїх обов`язків. Відповідно до витягу з наказу ГУНП у Волинській області від 19.01.2024 № 18о/с, ОСОБА_1 відсторонено від виконання службових обов`язків (посади) поліцейського, щодо якого проводиться службове розслідування. Крім цього, з метою встановлення всіх обставин справи 19.01.2024 за №104/39/01-2024 на адресу УПП у Волинській області Д1І1І НПУ скеровано запит на отримання інформації, а саме: відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів (боді-камер) працівників батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, які здійснювали виїзд та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 ; завірені належним чином копії адміністративних матеріалів, які були складені відносно ОСОБА_1 ; завірені належним чином копій інших документів: акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд на стан алкогольного сп`яніння, висновку лікаря- нарколога, пояснень свідків, пояснень ОСОБА_1 та ін.; завірену належним чином копію супровідного листа про направлення для розгляду та прийняття рішення адміністративних матеріалів в суд, до юрисдикції якого належить розгляд вказаної справи; завірену належним чином копію відомості про отримання працівниками УПП у Волинській області ДПП відеореєстраторів (боді-камер); завірену належним чином розстановку сил та засобів з 20.00 з 18.01.2024 по 08.00 19.01.2024. Окрім цього, в запиті зазначено про необхідність здійснення опитування працівників УПП у Волинській області ДПП, які здійснювали оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 22.01.2025 за №76 до УГІ ГУНП у Волинській області з УПП у Волинській області ДПП НПУ надійшла відповідь (№ 894/41/17/11/01-2024 від 22.01.2024) із запитуваними матеріалами. Для прийняття рішення відповідно до вимог чинного законодавства згідно супровідного листа УПП у Волинській області ДПП НПУ від 24.01.2024 №951/41/17/5-2024 адміністративні матеріали про порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 направлені до Луцького міськрайонного суду Волинської області. На час проведення службового розслідування рішення за адміністративними матеріалами судом не прийнято. Окрім цього, УПП у Волинській області ДПП НПУ надало завірені належним чином копії матеріалів, які були зібрані та складені на місці події під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП, зокрема: - протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №041051 за ч.1 ст. 130 КУпАП; - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №370835 за ч.1 ст.126 КУпАП; - акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів ОСОБА_1 , згідно якого огляд не проводився у зв`язку з відмовою останнього; - направлення в заклад охорони здоров`я "КП ВМЦТЦ" на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився, у зв`язку з відмовою останнього; - відеозаписи з нагрудних відеореєстраторів поліцейських з місця події; - письмовий рапорт командира роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП НПУ капітана поліції ОСОБА_2 та інші документи. Відповідно до графіку чергувань у кінологічному центрі на січень 2024 року (вих. № 447/35/01-2023 від 29.12.2023), складеного заступником начальника КЦ ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 та затвердженого начальником КЦ ГУНП у Волинській області підполковником поліції ОСОБА_5 , молодший інспектор - кінолог кінологічного центру ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_1 , 18.01.2024 на добове чергування та в склад СОГ не заступав. В ході службового розслідування встановлено, що у відповідності з витягом з електронного реєстру листків непрацездатності ОСОБА_1 з 22.01.2024 перебував на лікарняному. Враховуючи вищевикладене, 22.01.2024 за №110/39/01-2024 за підписом голови дисциплінарної комісії ОСОБА_1 на адресу проживання: АДРЕСА_1 , надіслано виклик у якому зазначено, що керуючись статтею 27 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, йому необхідно прибути в ГУНП у Волинській області 23.01.2024 на 16:00 в кабінет № 122 управління головної інспекції ГУНП у Волинській області до інспектора відділу службових розслідувань УГІ ГУНП капітана поліції ОСОБА_6 та надати пояснення дисциплінарній комісії з приводу вищезазначених обставин. В разі неможливості прибути особисто для надання пояснення, він може надіслати сканкопію пояснення з використанням електронної комунікації на номер телефону № НОМЕР_3 до 18:00 23.01.2024. Вищезазначений виклик вручено 22.01.2024 ОСОБА_1 наручно, що підтверджуються відеозаписом з нагрудного відео реєстратора (боді-камери). В ході проведення службового розслідування позивач дисциплінарній комісії надав письмове пояснення про те, що він транспортним засобом не керував, а тому у працівників поліції немає підстав для його освідування, проте щодо нього, все ж таки, було складено відповідний протокол та матеріали, що він вважає незаконними діями, умисно спрямованими на його дискримінацію та притягнення до відповідальності з метою звільнення. Згідно витягу з наказу ГУНП у Волинській області від 30.05.2016 № 121 о/с, старшого сержанта поліції ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора - кінолога кінологічного центру ГУНП у Волинській області на підставі його письмового рапорту. Також встановлено, що 07.11.2015 ОСОБА_1 склав Присягу працівника поліції на вірність Українському народові, згідно якої, усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягнув вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки. В ході проведення службового розслідування встановлено, що на момент вчинення дисциплінарного проступку 18.01.2024, ОСОБА_1 у відпустці та на лікарняному не перебував. Згідно вказівок Національної поліції України та ГУНП у Волинській області, керівники усіх рівнів зобов`язані постійно здійснювати комплекс заходів, спрямованих на дотримання працівниками поліції вимог транспортної дисципліни, уживати жорстких заходів реагування до поліцейських, які керують транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння у вигляді безальтернативного звільнення зі служби в поліції. Разом з тим, позивач, неодноразово був ознайомлений з вказівками керівництва ГУНП у Волинській області про дотримання службової та транспортної дисципліни та із надзвичайними подіями за участю працівників поліції, що підтверджується його власним підписом у відомостях про ознайомлення. Вищевказане також підтверджується протоколом наради кінологічного центру ГУНП у Волинській області від 07.08.2023 №

10. Під час службового розслідування також встановлено, що на території міста Луцька функціонують камери зовнішнього відеоспостереження в рамках проекту "Безпечне місто". З метою встановлення всіх обставин справи, що мають важливе значення, 22.01.2024 за № 107/39/01-2024 на адресу управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП у Волинській області скеровано запит на отримання інформації, а саме: інформації з камер відеоспостереження "Безпечне місто" про рух транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , в період 18.01.2024. Із наданої управлінням організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування інформації (вих. № 175/25/01-2024 від 22.01.2024) вбачається, що за вищевказаний період даний автомобіль Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , було зафіксовано камерами відеоспостереження в м. Луцьку шість разів, а саме: - о 14.27 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Луцьк. - о 14.35 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_4 по вул. Чернишевського (Наш Край) в м. Луцьку, в напрямку мосту. - о 15.35 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чернишевського - Шевченка в м. Луцьку, в напрямку вул. Чернишевського. - о 15.36 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чернишевського (Наш Край) в м. Луцьку, в напрямку мосту. - о 15.44 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Ківерці. - о 20.26 18.01.2024 зафіксовано рух автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Луцьк. При цьому, о 20.26 18.01.2024 на транспортному засобі Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по вул. Ківерцівській в м. Луцьку, в напрямку м. Луцьк, відсутні механічні пошкодження передньої частини автомобіля, при цьому наявний передній номерний знак у відповідному місці. Під час проведення службового розслідування, дисциплінарною комісією було переглянуто та досліджено відеозаписи з портативних відеореєстраторів (нагрудних боді-камер), які використовували командир роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_2 та поліцейський взводу № 2 роти 4 батальйону управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_3 18.01.2024, під час несення служби та складання адміністративних матеріалів відносно молодшого інспектора - кінолога кінологічного центру ГУНП у Волинській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , що мало місце по вул. Ківерцівській, 20 в місті Луцьку, Волинської області, за результатами чого складено акт перегляду відеозаписів (№ 121/39-2024 від 23.01.20243), в результаті чого було встановлено наступне: Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.00.51 - Початок відеозапису нагрудного відео реєстратора працівників УПП у Волинській області ДПП. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.02.38 - працівники УПП у Волинській області ДПП зупиняються позаду транспортного засобу Skoda синього кольору та вмикають проблисковий маячок синього кольору. Після чого виходять із службового автомобіля. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.02.57 - працівники УПП у Волинській області ДПП підходять до транспортного засобу Skoda синього кольору, при цьому в транспортному засобі знаходяться дві особи чоловічої статі, одна з яких перебуває за кермом транспортного засобу, при цьому спить, а інша - на передньому пасажирському сидінні. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.03.09 - працівник УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_2 будить водія. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.03.36 - на відеозаписі наявні механічні пошкодження передньої частини транспортного засобу Skoda внаслідок ДТП. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.05.09 - з транспортного засобу Skoda з місця водія виходить ОСОБА_1 . На вимогу працівника поліції про пред`явлення документів, ОСОБА_1 повідомляє, що документів немає. На неодноразові вимоги пред`явити відповідні документи ОСОБА_1 не реагує, тим самим перешкоджає працівникам УПП виконувати свої обов`язки та не дає можливості їм встановити особу водія. При цьому, в останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.06.17 - ОСОБА_1 повідомляє працівникам УПП у Волинській області ДПП, що він є працівником поліції, а саме кінологом. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.12.25 - ОСОБА_1 повідомляє працівникам УПП у Волинській області ДПП свої дані, а саме, прізвище ім`я та по батькові. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.14.25 - ОСОБА_1 повідомляє працівникам УПП у Волинській області ДПП, що його покинула дівчина і випив трохи. На питання з чим здійснив зіткнення, ОСОБА_1 не відповів. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.15.47 - працівники поліції стверджують, що скоріше за все зіткнення відбулось із великогабаритним транспортним засобом (Траком). Файл expoit-yo2pd, 18.01.2024 21.16.08 - на запитання працівників поліції звідки вони їхали, ОСОБА_1 відповів, що з рибалки із с. Коршів. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.17.44 - працівник УПП у Волинській області ДПП телефонує на лінію " 102" та повідомляє про ДТП. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.20.41 - працівник УПП у Волинській області ДПП кілька разів пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, однак ОСОБА_1 відмовляється, при цьому пропонує працівникам поліції "порішати". Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.25.30 - ОСОБА_1 намагається піти з місця події. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.35.02 - ОСОБА_1 спілкується з невстановленою особою по мобільному телефону, при цьому повідомляє, що він їхав з рибалки та його "впіймали". Файл export-yo2pd, 18.01.2024 21.35.45 - працівники УПП у Волинській області ДПП пропонують ОСОБА_1 надати письмові пояснення, на що останній відмовляється. Файл export-yo2pd, 18.01.2024 22.59.14 - 23.02.34 - працівники УПП у Волинській області ДПП ознайомлюють ОСОБА_1 з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Аналізуючи відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів працівників патрульної поліції та відеозаписи з камер "Безпечне місто", дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що ДТП трапилась в період часу з 20.26 до 21.00 18.01.2024 по вул. Ківерцівській в м. Луцьку. Разом з тим, в ході службового розслідування встановлено, що в цей же час о 20:26 на три секунди раніше, попереду автомобіля Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , рухався вантажний автомобіль, який ймовірно, і був іншим учасником ДТП. Встановити та опитати водія даного транспортного засобу не виявилось можливим, оскільки вказаний автомобіль іноземної реєстрації. Крім того, поліцейські за порушення Правил дорожнього руху несуть дисциплінарну відповідальність згідно Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Таким чином, за результатами проведеного службового розслідування встановлено, що 18.01.2024 близько 21.00 ОСОБА_1 , перебував за кермом транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 та спав, при цьому стояв в крайній правій смузі для руху без аварійної світлової сигналізації в м. Луцьку по вул. Ківерцівська, 20, разом із своїм знайомим ОСОБА_7 , який перебував на передньому пасажирському сидінні, чим порушив вимоги ПДР п.п. 9.9. В ході спілкування було виявлено, що ОСОБА_1 перебував за кермом транспортного засобу Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Водію було запропоновано пройти огляд (тест) у встановлено законом порядку на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора "Drager 7510", на що останній відмовився. А тому йому було запропоновано пройти огляд у найближчому медичному закладі, на що останній пройти огляд у встановленому законом порядку також відмовився, чим вчинив дії, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, та підривають авторитет Національної поліції України. Також, під час складання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_1 , такий замість того, щоб пред`явити на законну вимогу працівників УПП у Волинській області ДПП реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, всіляко перешкоджав оформленню адміністративних матеріалів, шляхом ненадання вказаних документів, а також висловлення прохань щодо нескладання відносно нього адміністративних матеріалів. Факт вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а також факт вчинення дисциплінарних проступків ОСОБА_1 , підтверджуються відеозаписами з портативних відео реєстраторів (боді-камерам) працівників УШІ у Волинській області ДПП, а також відеозаписами з камер відеоспостереження "Безпечне місто", при цьому повністю спростовують пояснення надані ОСОБА_1 . Водночас дисциплінарна комісія критично поставилася до наданих ОСОБА_1 пояснень та вважає, що останній намагається уникнути дисциплінарної відповідальності. Вказаними діями ОСОБА_1 проігнорував вимоги ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" у частині обов`язку неухильно дотримуватися положення Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 №1306, тобто вчинив дисциплінарний проступок, за що підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 вчинив дисциплінарний проступок, не сумісний із подальшим проходженням служби в поліції, а його поведінка під час даної події, зокрема, перешкоджання поліцейським виконувати їхні обов`язки під час складання адміністративних матеріалів, перебування в транспортному засобі з явними ознаками алкогольного сп`яніння, не відповідає вимогам, які пред`являються до професійних та моральних якостей поліцейського та дискредитує звання поліцейського, підриває рівень довіри громадян до Національної поліції України загалом та, зокрема, й авторитет поліцейського як уповноваженої особи центрального органу виконавчої влади, яка служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку на засадах етики та загальнолюдських цінностей. Крім цього, службовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 жодних відомостей та документів, які підтверджували б факт передачі права керування своїм транспортним засобом іншій особі, дисциплінарній комісії не надав. Також від ОСОБА_1 , відповідно до підпункту 2 пункту 2 розділу IV Порядку проведення службових розслідувань у Національній поліції України, затверджених наказом МВС України від 07.11.2018 №893, на адресу дисциплінарної комісії письмові листи у формі клопотання про отримання і залучення до матеріалів розслідування нових документів, отримання додаткових пояснень від осіб, які мають стосунок до справи, не надходили. Вчинення дисциплінарного проступку у стані алкогольного, наркотичного та або іншого сп`яніння є обставиною, що обтяжує відповідальність поліцейського (ч. 6 ст. 19 Дисциплінарного статуту). Тому на підставі вищевикладеного дисциплінарною комісією складено висновок від 24.01.2024, який затверджено начальником ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 . Так, за результатами проведеного службового розслідування видано наказ ГУНП у Волинській області від 25.01.2024 №215/в, відповідно до якого за порушення службової дисципліни, вчинення дій, що підривають авторитет Національної поліції, невиконання обов`язків поліцейського, встановлених пунктами 1,2 частини 1 статті 18, пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 23, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, пункту 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, вимог пунктів 2.1. "а", "б", "ґ", 2.5, 2.10 "б", "д" та 9.10 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, підпункту 21 пункту 2 посадової інструкції, нехтування вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо дотримання належної транспортної дисципліни працівниками поліції, які керують службовими та приватними транспортними засобами, внаслідок чого 18.01.2024 мало місце перебування за кермом транспортного засобу в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, з ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема, вимушеної зупинки на дорозі (в смузі для руху транспортних засобів) без увімкненої світлової сигналізації після ймовірного скоєння дорожньо- транспортної пригоди, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нехтування нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема, намагання приховати факт керування вказаним автомобілем, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, непред`явлення на законну вимогу працівників поліції реєстраційного документа на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, неповідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 18.01.2024, за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102", до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції. Із наказом ГУНП у Волинській області "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників поліції кінологічного центру ГУНП у Волинській області та вжиття заходів запропонованих дисциплінарною комісією" від 25.01.2024 №215/в ОСОБА_1 ознайомився, про що поставив власний підпис 02.02.2024. Відповідно до частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізовуються) шляхом видання наказу по особовому складу. Так, на виконання частини третьої статті 22 Дисциплінарного статуту, видано наказ ГУНП у Волинській області від 31.01.2024 №33 о/с, відповідно до якого старшого сержанта поліції ОСОБА_1 , молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП, звільнено зі служби в поліції за пунктом 6 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію", з 01 лютого 2024 року. Із наказом ГУНП у Волинській області від 31.01.2024 №33 о/с позивач ознайомився 02.02.2024, про що свідчить його особистий підпис. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що встановлений за результатами дисциплінарного провадження дисциплінарний проступок позивача знайшов своє підтвердження під час розгляду даної адміністративної справи та є вчинком, який дискредитує систему органів поліції, а позивачем не було надано належних та допустимих доказів, які б спростовували вказані обставини. Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне. У частині 2 статті 19 Конституції України та частині 2 статті 2 КАС України законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн. Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Колегія суддів зазначає, що спір у цій справі виник у зв`язку із накладенням дисциплінарного стягнення на поліцейського у вигляді звільнення зі служби в поліції відповідно до пункту 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію". Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію". Статтею 3 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Згідно частини першої статті 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді. Відповідно до частини другої статті 19 Закону України "Про Національну поліцію" підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом. Законом України від 15.03.2018 № 2337-VIII затверджено Дисциплінарний статут Національної поліції України (далі - Дисциплінарний статут), який визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Статтею 1 Статуту визначено, що службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників. Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу. Відповідно до п. 1, 4, 6 частини третьої статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію", зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також, які підривають авторитет Національної поліції України. Згідно статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом. За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення. Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом. Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції. Частиною третьою статті 13 Дисциплінарного статуту передбачено, що до поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь; 6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції. Відповідно до частин першої-четвертої статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення. Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку. Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначено у статті 19 Дисциплінарного статуту. Пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України. Аналіз зазначених вище норм дає підстави для висновку, що в основі поведінки працівника поліції закладені етичні, правові та службово-дисциплінарні норми поведінки. Застосування дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби є крайнім заходом дисциплінарного впливу, проте його застосування здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень. Службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов`язує кожного працівника поліції, зокрема дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги, статутів і наказів начальників; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють. Невиконання чи неналежне виконання поліцейським службової дисципліни є дисциплінарним проступком, вчинення якого є підставою для дисциплінарної відповідальності. Верховний Суд у постанові від 16 листопада 2023 року у справі № 600/1876/22-а вказав, що проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії. Ці комісії за наслідком службового розслідування складають висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також стосовно його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону. У висновку вказується вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку. На підставі цього висновку уповноважений керівник особи, яка вчинила правопорушення, вирішує питання про накладення дисциплінарного стягнення. Дисциплінарна комісія наділена багатьма повноваженнями з метою встановити факти та обставини правопорушення, в тому числі проводити опитування, оцінювати пояснення поліцейського, витребовувати та вивчати документи та інші докази, отримувати консультації спеціалістів, користуватися базами даних тощо. Комісія встановлює, чи був факт порушення та чи винен у ньому поліцейський, а також визначає вид стягнення до поліцейського, у випадку, коли він визнається комісією винним. Під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби. Апеляційний суд зазначає, що підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності стало вчинення ним дисциплінарного проступку, який полягає у невиконанні вимог пунктів 1,2 частини 1 статті 18, пунктів 1, 2, 3 частини 1 статті 23, статті 64 Закону України "Про Національну поліцію", пунктів 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 13 частини 3 статті 1 розділу 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, п. 6 розділу II Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затвердженого наказом МВС України від 08.02.2019 № 100, пунктів 2.1. "а", "б", "ґ", 2.5, 2.10 "б", "д" та 9.10 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 № 1306, підпункту 21 пункту 2 посадової інструкції, нехтуванні вимогами керівних вказівок Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Волинській області. Як встановлено судом першої інстанції і вбачається з матеріалів справи, дисципланарний проступок виразився в тому, що 18.01.2024 позивач перебував за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп`яніння, в тому числі із порушенням Правил дорожнього руху, зокрема, вимушеної зупинки на дорозі (в смузі для руху транспортних засобів), без увімкненої світлової сигналізації після ймовірного скоєння дорожньо-транспортної пригоди, і як наслідок призвело до складання адміністративних матеріалів за частиною 1 статті 126 та частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, нехтування нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського, вчинення дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, зокрема, намагання приховати факт керування вказаним автомобілем, відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, непред`явлення на законну вимогу працівників поліції реєстраційного документа на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та посвідчення водія відповідної категорії, неповідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 18.01.2024 за скороченим номером екстреного виклику поліції " 102". На підставі пункту 7 частини 3 статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України до позивача застосовано дисциплінарне стягнення - звільнення зі служби в поліції. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що таке дисциплінарне стягнення було застосоване обгрунтовано і підставно. Покликання апелянта на відсутність підстав для проведення службового розслідування, бо першочерговою його причиною проведення було складення протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та за ст.124 КУпАП, є необгрунтованими, оскільки, як встановлено, позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності не у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, а у зв`язку із порушенням службової дисципліни, дискредитацією звання поліцейського і підривом авторитету та довіри до органів Національної поліції з боку суспільства. Колегія суддів зазначає, що Верховним Судом сформовано усталену практику стосовно притягнення поліцейських до відповідальності на підставі висновків службового розслідування, зокрема, у постановах від 21.09.2018 у справі № 824/227/17-а, від 21.04.2021 у справі № 824/523/19-а, від 14.04.2021 у справі № 320/3085/20, від 16.11.2023 № 600/1876/22-а, відповідно до якої вчинення працівником поліції діяння, за яке передбачено одночасно різні види юридичної відповідальності, зокрема дисциплінарну, кримінальну та/або адміністративну, не у всіх випадках ставить їх у залежність одне від одного. Підстави притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності не слід ототожнювати із підставами для притягнення особи до дисциплінарної відповідальності за наслідками службового розслідування, яким встановлено склад дисциплінарного проступку у вигляді порушення службової дисципліни та порушення Присяги поліцейського. Підставою для застосування до поліцейського дисциплінарних стягнень є вчинення дій, що порушують службову дисципліну. Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини працівника органів поліції, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні порушника складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, вирішує питання щодо наявності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, обґрунтувавши при цьому своє рішення у відповідному наказі, зокрема, в частині обрання виду стягнення серед установлених законом. Вирішення питання про правомірність притягнення працівника органів поліції до дисциплінарної відповідальності, передбачає необхідність з`ясовувати склад саме дисциплінарного проступку в його діях, незалежно від того, яку кримінально-правову кваліфікацію ці ж самі дії особи отримали в рамках кримінального провадження або провадження про притягнення особи до адміністративної відповідальності та які наслідки, у підсумку, настали для такої особи, або іншого виду юридичної відповідальності. Адміністративний суд під час розгляду справи на підставі встановлених ним обставин повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм. Верховний Суд у постанові від 6 квітня 2021 року у справі № 420/3659/19 зазначив, що судами в межах розгляду справи має бути надана правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення позивачем дисциплінарного проступку, а не питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративного правопорушення. Наявність факту притягнення до адміністративної відповідальності або відсутність такого факту не спростовує можливості притягнення особи рядового і начальницького складу до дисциплінарної відповідальності за наявності відповідних підстав. Апеляційний суд, проаналізувавши встановлені обставини та дослідивши матеріали справи, погоджується з судом першої інстанції, що порушення Правил дорожнього руху не було підставою притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. У ході службового розслідування не досліджувалося питання наявності або відсутності вини в діях позивача щодо вчинення адміністративних правопорушень, а надавалася правова оцінка обставинам наявності або відсутності вчинення ним саме дисциплінарного проступку. При цьому, наявність факту притягнення до адміністративної відповідальності або відсутність такого факту не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку. Встановлені у висновку службового розслідування обставини були достатніми для висновку про порушення позивачем службової дисципліни, а матеріалами справи підтверджується, що у даній справі склад дисциплінарного проступку встановлений дисциплінарною комісією на підставі матеріалів службового розслідування. Також колегія суддів звертає увагу, що вина позивача у вчиненні дисциплінарного проступку проявилась в прямому умислі, тобто, позивач, сідаючи за кермо автомобіля у стані алкогольного сп`яніння, свідомо допускав настання несприятливих наслідків. Тобто, це порушення стало можливим внаслідок особистої недисциплінованості та повного ігнорування позивачем вимог чинного законодавства. Також судом першої інстанції слушно зауважено, що порушення службової дисципліни було допущено позивачем під час дії воєнного стану, тобто у час, коли дії поліцейських повинні бути спрямовані для захисту громадян, територіальної цілісності України та повинні відповідати професійно-етичним нормам поведінки поліцейських. Таким чином, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що вина позивача у порушенні службової дисципліни повністю доведена в ході службового розслідування. Виходячи з аналізу правових норм та обставин даної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржувані накази винесені правомірно, у порядку та у спосіб, встановлений Конституцією та законами України, в межах повноважень, з врахуванням всіх обставин, пропорційно. За встановлених обставин, надаючи правову оцінку аргументам сторін, зважаючи на висловлену Верховним Судом правову позицію у такій категорії справ, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог, а отже, і про відмову у задоволенні апеляційної скарги. Доводи та аргументи скаржника, наведені у апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції і свідчать про незгоду із правовою оцінкою судом обставин справи, встановлених у процесі її розгляду. При обгрунтуванні цієї постанови суд апеляційної інстанції також враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок, крім іншого, акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29). Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється. Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321,328 КАС України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2024 року у справі № 140/2411/24 - без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України. Головуючий суддя Л. П. Іщук судді І. М. Обрізко Т. І. Шинкар