Ухвала КАС ВС № 824/523/19-а

УХВАЛА 24 квітня 2020 року м. Київ справа №824/523/19-а адміністративне провадження №К/9901/7503/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Калашнікової О.В., суддів: Білак М.В., Губської О.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №824/523/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - в с т а н о в и в : До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №824/523/19-а. Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам передбачених статтею 330 КАС України та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної скарги (заяви про уточнення касаційної скарги) із зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав) та викладенням відповідних обґрунтувань та для сплати судового збору. 08 квітня 2020 року на адресу суду касаційної інстанції надійшла уточнена касаційна скарга. В даній касаційній скарзі позивач підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини 4 статті 328 КАС Украйни та вказує, що судом апеляційної інстанції не застосовано правовий висновок Верховного Суду викладений у постанові Верховного Суду від 21 вересня 2018 року у справі №824/227/17-а, у постанові від 25 квітня 2019 року у справі №824/739/16-а, що на думку скаржника висловлена подібних правовідносинах також до клопотання додано платіжне доручення, що підтверджує сплату судового збору, за звернення з вказаною касаційною скаргою. Отже, у встановлений строк скаржником усунуто недоліки касаційної скарги зазначені в ухвалі Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху. Вказану касаційну скаргу подано на судове рішення, яке розглянуте в порядку спрощеного позовного провадження. За правилами частини 5 статті 328 КАС України суд не підлягають касаційному оскарженню зокрема, судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. Суд, проаналізувавши доводи касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами, приходить до висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копія постанови суду апеляційної інстанції отримана позивачем 19 лютого 2020 року. На підтвердження зазначеного надано копію конверта, в якому було надіслано зазначене судове рішення. За змістом частин першої, другої статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. За такого правового регулювання та обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на касаційне оскарження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 КАС України, у х в а л и в : Поновити Головному управлінню Національної поліції України в Чернівецькій області строк на касаційне оскарження. Відкрити касаційне провадження за скаргою скаргу Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 серпня 2019 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2020 року у справі №824/523/19-а. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області про визнання наказу про звільнення неправомірним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду матеріали справи №824/523/19-а. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Установити скаржнику десятиденний строк з дня закінчення дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... О.В. Калашнікова М.В. Білак О.А. Губська, Судді Верховного Суду