Постанова 4855 № 620/6245/20

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 620/6245/20 Суддя (судді) першої інстанції: Баргаміна Н.М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Безименної Н.В. суддів Кучми А.Ю. та Файдюка В.В. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- в с т а н о в и л а: Позивач звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Ліквідаційної комісії Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не складання за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська», смт. Станиця Луганська Луганської області, актів встановленої форми Н-1* (НТ*); - зобов`язати відповідача за результатами розслідування нещасного випадку, що мав місце 24.05.2015 з міліціонером взводу № 3 роти 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020, постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 по справі № 620/3743/19 скласти акт встановленої форми Н-1* (НТ*), передбачений Порядком № 1346. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року позов задоволено повністю. Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити. Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що оскільки лікарняний листок не відкривався, рекомендації щодо переведення на легшу роботу не надавались, лікування не призначалось, що свідчить про відсутність підстав для складання акту за формою Н-1* або НТ*. Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначив, що факт отримання тілесних ушкоджень під час виконання ним службових обов`язків при безпосередній участі в АТО підтверджується судовим рішенням у справі №620/3743/19, яке набрало законної сили, за наслідком чого позивачем було отримано захворювання - грижа м/х диску та його було переведено на службу з меншим обсягом роботи, що є підставою для складання акту за формою Н-1*. Відповідно до ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі: 1) відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю; 2) неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; 3) подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження). Беручи до уваги, що в суді першої інстанції справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, враховуючи, що за наявними у справі матеріалами її може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та з огляду на відсутність необхідності розглядати справу у судовому засіданні, беручи до уваги встановлений постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» карантин на всій території України, керуючись приписами ст.311 КАС України, справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Статтею 242 КАС України передбачено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 (а.с.8) та в період з 08.08.2014 по 06.11.2015 проходив службу в батальйоні патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області. За результатами службового розслідування по факту події, яка сталась 24.05.2015 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області за участю міліціонерів батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області, головою ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області 14.07.2017 затверджено висновок службового розслідування (а.с.12-15), відповідно до якого згідно з наказом УМВС України в Чернігівській області від 24.04.2015 №153 о/м дск позивач у складі ротаційної групи був направлений для виконання завдань, визначених Законом України «Про боротьбу з тероризмом» та забезпечення охорони публічного порядку в район проведення АТО, до місця дислокації смт. Станиця Луганська Луганської області, де зазнав травми внаслідок обстрілу з мінометної та гранатометної зброї по блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» у формі ушкодження спини «забій поперекового відділу хребта», що було підставою для звернення останнього 25.05.2015 до Станично-Луганської ЦПЛ та переведення його з 25.05.2015 по 27.05.2015 на службу з меншим обсягом роботи - помічником кухаря. У зв`язку з відмовою УМВС України в Чернігівській області в призначенні розслідування нещасного випадку за фактом травмування позивача 24.05.2015, останній звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з відповідним позовом до УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, за наслідком розгляду якого рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №620/3743/19 (а.с.25-30), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 (а.с.31-38) позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Чернігівській області щодо не призначення розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська, Луганської області, зобов`язано УМВС України в Чернігівській області призначити та провести розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області та створити Комісію з розслідування нещасного випадку за даним фактом відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346. В решті позову відмовлено. 07.08.2020 комісією УМВС України в Чернігівській області складено акт форми Н-5* розслідування нещасного випадку, що трапився 24.05.2015 біля 23:00 з міліціонером взводу № 3 роти № 1 БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_1 (а.с.21-23), у висновках якого зазначено про не встановлення доказів перебування ОСОБА_1 на лікарняному або переведення чи необхідність переведення на іншу (легшу) нижчеоплачувану роботу внаслідок отримання тілесних ушкоджень 24.05.2015 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська, Луганської області, внаслідок чого не встановлено підстав для складання актів форми НТ* або Н-1*. За наслідками розгляду скарги позивача щодо неналежного розслідування нещасного випадку, листом від 13.11.2020 №М-21472/21 (а.с.24) Сектор державного нагляду за охороною праці МВС України повідомив про згоду з висновком комісії з розслідування, зазначеним в акті за формою Н-5* від 07.08.2020 та відсутність підстав для його скасування і проведенням повторного розслідування нещасного випадку. Вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача щодо не складання за результатами розслідування нещасного випадку акту за формою Н-1* (НТ*) позивач звернувся до суду з даним позовом. Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку, що твердження відповідача про відсутність підстав для складення актів встановленої форми Н-1* (НТ*) з посиланням на пункт 2.1 Порядку № 1346 є безпідставним. За наслідком перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, колегія суддів доходить наступних висновків. В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» нещасний випадок - це обмежена в часі подія або раптовий вплив на працівника небезпечного виробничого фактора чи середовища, що сталися у процесі виконання ним трудових обов`язків, внаслідок яких заподіяно шкоду здоров`ю або настала смерть. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346 затверджений Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України (далі - Порядок №1346), метою якого є надання необхідної методичної допомоги керівникам органів та підрозділів системи МВС України, врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС України. Пункту 2.1 наведеного Порядку встановлено, що розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), контакту з тваринами, комахами та іншими представниками фауни і флори, що призвели до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день, а також випадки смерті в підрозділі (далі - нещасні випадки). Згідно з п.2.2 Порядку №1346 за результатами розслідування складаються акти за формою Н-1* (додаток 1) і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків. Відповідно до пункту 2.4 Порядку № 1346 якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1*, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ* (додаток 2). Положеннями п.3.1, 3.5 Порядку №1346 встановлено, що про кожний нещасний випадок (у тому числі поранення) працівник, який його виявив, або сам потерпілий повинні негайно повідомити безпосереднього керівника робіт чи іншу посадову особу підрозділу і вжити заходів до надання необхідної допомоги. Керівник підрозділу, одержавши повідомлення про нещасний випадок (у тому числі поранення), крім випадків зі смертельним наслідком та групових випадків травматизму, наказом або розпорядженням організовує його розслідування комісією не менше ніж три особи, до складу якої включаються: керівник (спеціаліст) служби охорони праці підрозділу (голова комісії), керівник (безпосередній або прямий начальник) структурного підрозділу, де працює потерпілий, інші посадові особи, а в разі гострих професійних захворювань (отруєнь) - також спеціаліст СЕС. Згідно з п.3.8. Порядку № 1346 комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* (додаток 4) у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1* (НТ*) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію. Пунктом 3.12 Порядку №1346 передбачено, що до першого примірника акта розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5* долучаються: акт за формою Н-1* (НТ*), пояснення свідків, потерпілого, витяги з нормативних документів, схеми, фотографії та інші документи, що характеризують місце події (робоче місце), стан технічних засобів (транспорту, устаткування, апаратури тощо), діагноз травми, медичний висновок щодо втрати здоров`я потерпілим у результаті нещасного випадку (у тому числі поранення), а в разі необхідності - також висновок щодо наявності в його організмі алкоголю, отруйних чи наркотичних речовин. Керівник підрозділу повинен розглянути і затвердити акти за формою Н-1* (НТ*) протягом доби після закінчення розслідування, а щодо випадків, які сталися за межами підрозділу, - протягом доби після одержання необхідних матеріалів (пункт 3.14 Порядку № 1346). З аналізу наведених положень законодавства, що регулює спірні правовідносини, вбачається, що у випадку отримання співробітником органів і підрозділів системи МВС України травми, що призвела до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше або до необхідності переведення потерпілого на іншу (легшу) роботу терміном не менш як на один робочий день проводиться розслідування нещасного випадку у відповідності до положень Порядку №1346 за результатами якого складаються акти за формою Н-1*, якщо нещасний випадок стався з працівником в період проходження служби при виконанні службових обов`язків, або акт за формою НТ*, якщо нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, а також складається акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5*. Апелянт стверджує про відсутність підстав для складання акту за формою Н-1 з тих підстав, що лікарняний листок не відкривався, рекомендації щодо переведення на легшу роботу не надавались, лікування не призначалось. Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до висновку службового розслідування факту події, яка сталась 24.05.2015 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області за участю міліціонерів батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області, затвердженого головою ліквідаційної комісії УМВС України в Чернігівській області 14.07.2017, під час службового розслідування встановлено підтвердження фактів: - травмування ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Станично-Луганської ЦРЛ від 08.06.2018 №718, у якій зазначено діагноз «Забій поперекового відділу хребта» і направлення його на амбулаторне лікування; - отримання 24.05.2015 о 23:40 год. ОСОБА_1 ушкодження спини, під час ведення обстрілу з мінометної та гранатометної зброї в період з 23:00 год. 24.05.2015 по 00:30 год. 25.05.2015 по блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області з території, яка контролювалася незаконними банд-формуваннями «ЛНР», що підтверджується Книгою служби нарядів в зоні проведення АТО БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області (Інв.№24 дск від 24.01.2015, арк.183); - переведення позивача на службу з меншим обсягом роботи - помічником кухаря в період з 25.05.2015 по 27.05.2015, що підтверджується Книгою служби нарядів в зоні проведення АТО БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області (Інв.№24 дск від 24.01.2015, арк.184, 186, 187). Вказані обставини також були підтверджені опитаними по даним фактам в рамках службового розслідування колишнім міліціонером взводу №3 роти №1 БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 та командиром РПСПОП «Чернігів» підполковником поліції ОСОБА_3 про що зазначено у вказаному висновку службового розслідування. Відповідно до листа Станично-Луганського районного територіального медичного об`єднання від 02.04.2018 №555 (а.с.16) Станично-Луганська центральна районна лікарня у період з 25.08.2014 по 31.03.2015 працювала в амбулаторному режимі, хворі до стаціонарних відділень не направлялись. ОСОБА_1 25.05.2015 звертався за медичною допомогою у приймальне відділення ЦРЛ, діагноз: забій поперекового відділу хребта. Амбулаторне лікування. Акт обстеження на алкоголь №566 від 25.05.2015 - тверезий. Відповідно до виписного епікризу №1100 від 26.05.2015 Сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області (а.с.17-18) ОСОБА_1 в період з 15.06.2015 по 26.06.2015 перебував на лікування у лікарні УМВС з діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділу, грижа м/х диску L5-S1, хронічний люмбалгічний синдром, загострення. Довідка про тимчасову непрацездатність з 15.06.2015 по 26.06.2015 №550. Згідно з виписного епікризу №4587 від 18.05.2015 Сектору медичного забезпечення УМВС України в Чернігівській області (а.с.19-20) ОСОБА_1 в період з 04.08.2015 по .08.2015 перебував на лікування у лікарні УМВС з основним діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, грижа м/х диску L5-S1, хронічний люмбалгічний синдром, загострення. Довідка про тимчасову непрацездатність з 04.08.2015 по 18.08.2015 №650. Наведені обставини спростовують встановлені комісією розслідування нещасного випадку та зафіксовані в акті від 07.08.2020 за формою Н-5* обставини щодо не звернення позивача до медичних закладів та відсутності призначення лікування. Твердження апелянта щодо не переведення позивача на легшу роботу помічником кухаря, а лише перебування його у добовому наряді також є безпідставним, оскільки згідно з висновком службового розслідування від 14.07.2017 саме у зв`язку з отриманням позивачем травми, постановлення діагнозу «Забій поперекового відділу хребта», направлення для подальшого амбулаторного лікування, його було переведено на кухню (з меншим обсягом роботи) на період введення ін`єкцій диклофенаку з 25.05.2015 по 27.05.2015 (три доби). При цьому, позивач в подальшому перебував на лікуванні у лікарні УМВС в періоди з 15.06.2015 по 26.06.2015 та з 04.08.2015 по 18.08.2015 з основним діагнозом остеохондроз попереково-крижового відділу хребта, грижа м/х диску L5-S1, хронічний люмбалгічний синдром, загострення. Крім того, питання наявності підстав для проведення розслідування нещасного випадку було предметом розгляду справи №620/3743/19 за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, за наслідком розгляду якої рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №620/3743/19 (а.с.25-30), залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020 (а.с.31-38) позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність УМВС України в Чернігівській області щодо не призначення розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 , на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська, Луганської області, зобов`язано УМВС України в Чернігівській області призначити та провести розслідування нещасного випадку за фактом травмування 24.05.2015 міліціонера взводу № 3 роти № 1 батальйону патрульної служби міліції особливого призначення «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_1 на блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» смт. Станиця Луганська Луганської області та створити Комісію з розслідування нещасного випадку за даним фактом відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що стались в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.12.2002 № 1346. В решті позову відмовлено. Вказаним судовим рішенням встановлено, що позивач у складі ротаційної групи БПСМОП «Чернігів» був відряджений до смт. Станиця Луганська Луганської області для виконання завдань, передбачених Законом України «Про боротьбу з тероризмом», в зону проведення антитерористичної операції, де в період з 23.00 год. 24.05.2015 по 00.30 год. 25.05.2015 вівся обстріл з мінометної та гранатометної зброї по блокпосту «Перехрестя доріг південніше смт. Станиця Луганська» з території, яка контролювалася незаконними банд-формуваннями «ЛНР» та під час вказаного обстрілу колишній міліціонер взводу № 3 роти № 1 БПСМОП «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області молодший сержант міліції ОСОБА_1 отримав ушкодження спини та був переведений на службу з меншим обсягом роботи, помічником кухаря. У зв`язку з отриманою травмою позивач звертався до Станично-Луганської центральної районної лікарні де йому було встановлено діагноз: «забій поперекового відділу хребта»; амбулаторне лікування; акт обстеження на алкоголь № 566 від 25.05.2015 - тверезий, що підтверджується копією довідки Станично-Луганського районного територіального медичного об`єднання від 02.04.2018 № 555, після цього позивач з 15.06.2015 по 26.06.2015, з 08.07.2015 по 23.07.2015 та з 04.08.2015 по 18.08.2015 проходив стаціонарне лікування спини в лікарні УМВС в Чернігівській області, про що свідчать виписні епікризи № 1100, № 1293, № 4587. Судове рішення у справі №620/3743/19 набрало законної сили 25.06.2020, відповідно до ст.255 КАС України. Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Натомість, в супереч ч.2 ст.77 КАС України відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не виконав свого обов`язку з доведення належними та допустимими доказами відсутності підстав для складання акту за формою Н-1* (НТ*), та не були спростовані встановлені у рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2020 у справі №620/3743/19, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2020, обставини. З огляду на викладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності з боку відповідача протиправної бездіяльності, яка виявилась у не складанні за наслідками розслідування нещасного випадку, який стався 24.05.2015 з позивачем відповідного акту за формою Н-1* (НТ*), що прямо передбачено положеннями Порядку №1346, внаслідок чого позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню. Щодо посилань апелянта на пропуск позивачем троку звернення до суду з даним позовом, колегія суддів звертає увагу, що позивач скористався процедурою досудового врегулювання спору шляхом подання відповідної скарги з вимогою повторного проведення розслідування нещасного випадку, у задоволенні якої йому було відмовлено листом від 13.11.2020 №М-21472/21 (а.с.24), в той час, як з даним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції 10.12.2020, тобто в межах встановленого ч.4 ст.122 КАС України строку, відповідно до якої якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень. Інші доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду першої інстанції не спростовують, при цьому колегія суддів звертає увагу на ті обставини, що відповідно до правил п.41 «Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень» обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, рішення суду ґрунтується на засадах верховенства права, є законним і обґрунтованим, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів доходить висновку про відсутність підстав для його зміни або скасування. Відповідно до п.2 ч.5 ст.328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження). Керуючись ст.ст.243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,- П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області - залишити без задоволення. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2021 року - залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. Текст постанови виготовлено 02 серпня 2021 року. Головуючий суддя Н.В.Безименна Судді А.Ю.Кучма В.В.Файдюк