Постанова 4850 № 200/6669/21

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 серпня 2021 року справа №200/6669/21 приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гайдара А.В., Компанієць І.Д., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу адвоката Латиш Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/6669/21 (головуючий І інстанції Ушенко С.В., повний текст складений у м. Слов`янську Донецької області) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення грошової допомоги,- В С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення грошової допомоги до 5 травня 2020 року. Ухвалою суду від 07.06.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду: письмової заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням інших підстав поважності його пропуску та доказів поважності причин його пропуску; інформації про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви (а.с. 6-7). Представником позивача подана заява про поновлення строку, яка обґрунтована тим, що строк звернення до суду позивачем не пропущено, оскільки про порушення прав позивач дізнався після отримання листа УСЗН Дружківської міської ради від 06.05.2021 року (а.с. 11). Ухвалою суду першої інстанції від 22.06.2021 року позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви у встановлений строк (а.с. 12). Представник позивача не погодився з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що перебіг строку звернення до суду з цим позовом обраховується з дати отримання відповіді відповідача щодо відмови у доплаті позивачу грошової допомоги до 5 травня. Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження. Суд апеляційної інстанції, заслухав доповідь судді-доповідача, перевірив доводи апеляційної скарги і дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав. Згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком. За змістом ст. 17-1 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» щорічну виплату разової грошової допомоги до 5 травня в розмірах, передбачених статтями 12 - 16 цього Закону, здійснюють органи праці та соціального захисту населення через відділення зв`язку або через установи банків (шляхом перерахування на особовий рахунок отримувача) пенсіонерам - за місцем отримання пенсії, а особам, які не є пенсіонерами, - за місцем їх проживання чи одержання грошового утримання. Особи, які не отримали разової грошової допомоги до 5 травня, мають право звернутися за нею та отримати її до 30 вересня відповідного року, в якому здійснюється виплата допомоги. Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України). Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами. Посилання апелянта на те, що перебіг строку звернення до суду з цим позовом обраховується з дати отримання відповіді відповідача від 06.05.2021 року щодо відмови у доплаті позивачу грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік є хибними, оскільки отримав у квітні 2020 року разову грошову допомогу до 5 травня за 2020 рік у сумі 1390 грн., позивач саме з цієї дати дізнався про порушення його прав. При цьому, 30 вересня 2020 року - встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована. Тому перебіг строку звернення позивача до суду з даним позовом обраховується з 30 вересня 2020 року. Позивач із зазначеним позовом звернувся 26.05.2021 року, тобто з пропуском встановленого строку звернення до суду, не навів поважності причин його пропуску. Згідно ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123 КАС України). Отже, станом на 22.06.2021 року позивачем не усунуті недоліки позову з надання заяви з іншими підставами для поновлення строку. Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. На підставі викладеного, апеляційний суд погоджує висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви. Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції ухвала прийнята з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, внаслідок чого підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні. Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 241, 250, 311, 315, 316, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - П О С Т А Н О В И В : Апеляційну скаргу адвоката Латиш Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення. Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 22 червня 2021 року у справі № 200/6669/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Дружківської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення грошової допомоги- залишити без змін. Повний текст постанови складений 2 серпня 2021 року. Постанова суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення. Головуючий І.В. Геращенко Судді А.В. Гайдар І.Д. Компанієць