Ухвала КЦС ВС № 520/7627/19

Ухвала 28 липня 2021 року м. Київ справа № 520/7627/19 провадження № 61-10710ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Луспеника Д. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкодіної Любові Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У квітні 2019 року акціонерне товариство «Таскомбанк» (далі - АТ «Таскомбанк») звернулось до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі - 619 863,53 грн за кредитним договором № R52114527656В, укладеним 17 лютого 2014 року між публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») та ОСОБА_1 . Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 05 березня 2020 року позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № R52114527656B у сумі 202 514,29 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року апеляційну скаргу адвоката АТ «Таскомбанк» задоволено частково, рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 березня 2020 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення. Позовну заяву АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором № R52114527656B у сумі 619 863,53 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат. 22 червня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шкодіна Л. В. звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 01 липня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шкодіної Л. В. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання. 27 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Шкодіної Л. В. на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2021 року та квитанція про сплату судового збору. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: - суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 вересня 2020 року у справі № 200/5647/18 (провадження № 61-9618св19), від 23 вересня 2019 року у справі № 910/10254/18. Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шкодіної Л. В. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити. У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Шкодіна Л. В. заявила клопотання про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року до закінчення касаційного провадження. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у справіза позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шкодіної Любові Василівни на постанову Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року. Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищевказану цивільну справу (№ 520/7627/19). У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Шкодіної Любові Василівни про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 20 травня 2021 року відмовити. Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 серпня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: Г. В. Коломієць І. А. Воробйова Д. Д. Луспеник