Ухвала КЦС ВС № 461/6352/23

У х в а л а 8 червня 2026 року м. Київ Справа № 461/6352/23 Провадження № 61-5415ск26 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Пархоменка П. І. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - скаржник), інтереси якого представляє адвокат Приходько Людмила Аркадіївна (далі - адвокат), на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивачка) до скаржника за участю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяна Борисівна як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (далі - третя особа), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, і в с т а н о в и в :

1. У серпні 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати виконавчий напис, вчинений третьою особою 4 лютого 2009 року за реєстровим № 262, таким, що не підлягає виконанню. 2. 12 червня 2024 року Галицький районний суд міста Львова ухвалив рішення, згідно з яким у задоволенні позову відмовив. 3. 5 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову. 4. 5 листопада 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалив постанову, згідно з якою скасував постанову апеляційного суду від 5 грудня 2024 року та скерував справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. 5. 23 березня 2026 року Львівський апеляційний суд ухвалив постанову, згідно з якою скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове - про задоволення позову. 6. 20 квітня 2026 року адвокат в інтересах скаржника подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила скасувати постанову апеляційного суду та скерувати справу до цього суду на новий розгляд.

7. Одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) (частина перша статті 394 ЦПК України).

8. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга подана у визначений статтею 390 ЦПК України строк із дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених у пунктах 1 і 4 частини другої статті 389 ЦПК України підстав касаційного оскарження: - апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 8 липня 2020 року у справі № 464/4985/15-ц, від 10 травня 2022 року у справі № 520/7627/19, від 16 грудня 2020 року у справі № 645/1545/17, від 9 вересня 2020 року у справі № 207/380/16-ц, Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 2 липня 2020 року у справі № 753/16745/15-ц, від 7 грудня 2023 року у справі № 331/427/22, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 березня 2021 року у справі № 361/1488/19, від 23 січня 2023 року у справі № 496/4633/18; - апеляційний суд не дослідив належно зібрані докази (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

9. Скаржник у касаційній скарзі просить зупинити дію оскарженої постанови апеляційного суду. Мотивував тим, що предмет іпотеки реалізований шляхом проведення прилюдних торгів, скаржник став переможцем торгів і набув право власності на квартиру, яка належала позивачці. Визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, означає, що скаржник у порядку статті 1212 Цивільного кодексу України зобов`язаний повернути майно позивачці. Крім того, позивачка оскаржує судове рішення у справі № 461/2593/24 за її позовом про визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, витребування майна. Таким чином, набрання законної сили постановою апеляційного суду може зумовити скасування рішення суду у справі № 461/2593/24 та порушення права власності скаржника. 9.1. За наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (абзац другий частини восьмої статті 394 ЦПК України). 9.2. Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала (частини перша та друга статті 436 ЦПК України). 9.3. Метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення. 9.4. Враховуючи те, що оскаржена постанова може негативно вплинути на майнові права скаржника, відмова в зупиненні її може ускладнити поновлення прав скаржника у разі задоволення касаційної скарги. Тому з метою недопущення порушення прав та охоронюваних законом інтересів скаржника до завершення касаційного перегляду, а також забезпечення ефективності касаційного провадження клопотання про зупинення дії оскарженої постанови апеляційного суду слід задовольнити. Керуючись статтями 260, 261, 436 ЦПК України, Верховний Суд п о с т а н о в и в :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк» за участю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Цибко Тетяни Борисівни як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Витребувати із Галицького районного суду міста Львова цивільну справу № 461/6352/23.

3. Зупинити дію постанови Львівського апеляційного суду від 23 березня 2026 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги з доданими до неї матеріалами; роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, впродовж десяти днів із дня отримання цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає. СуддіД. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко