Ухвала КЦС ВС № 334/8481/13-ц

Ухвала 31 березня 2022 року м. Київ справа № 334/8481/13-ц провадження № 61-2148ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ВСТАНОВИВ: У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року. Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення у справі № 334/8481/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Таскомбанк» до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 72 627,53 грн та судовий збір у розмірі 726,27 грн, шляхом повернення стягнутих з боржника та перерахованих стягувачу грошових сум. Стягнуто з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 19 954,84 грн, стягнуті заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі № 334/8481/13-ц. Постановою Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ «ТАСКОМБАНК» задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2021 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення задоволено. Допущено поворот виконання заочного рішення у справі № 334/8481/13-ц за позовом ПАТ «Таскомбанк» до ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 72 627,53 грн, судового збору у розмірі 726,27 грн, шляхом повернення стягнутих з боржника та перерахованих стягувачу грошових сум. Стягнуто з АТ «Таскомбанк» на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 19 954,84 грн стягнуті заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2013 року у справі № 334/8481/13-ц. АТ «Таскомбанк» у лютому 2022 року засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 . У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав. Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Оскарження ухвал суду першої інстанції щодо повороту виконання рішення суду чи відмови у повороті виконання рішення, після їх перегляду в апеляційному суді (пункт 29 частини першої статті 353 ЦПК України), у наведеній вище статті 389 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень у касаційному порядку, не передбачено. Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки постанова Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року не підлягає касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Керуючись статтями 353, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на постанову Запорізького апеляційного суду від 26 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , фізичної особи -підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. Ю. Гулейков А. С. Олійник С. О. Погрібний