Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/3550/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/3550/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г. Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В. ПОСТАНОВА 28 липня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Фрегера Г.Й., в інтересах особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року, - в с т а н о в и в : Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирська область, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 170 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень. 22.07.2021 року адвокат Фрегер Г.Й., в інтересах особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга адвоката Фрегера Г.Й. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тобто, останній день подання апеляційної скарги на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року 21.07.2021 року. Проте, апеляційна скарга адвоката Фрегера Г.Й. подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с. 43). Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Враховуючи, що апелянтом не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,- п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу адвоката Фрегера Г.Й., в інтересах особи, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 12 липня 2021 року повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя :