Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/5683/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/5683/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г. Категорія ч.1 ст.44 КУпАП Доповідач Кіянова С. В. ПОСТАНОВА 21 квітня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі: судді судової палати у кримінальних справах Кіянової С.В., за участю: секретаря Гончарука С.С., адвоката Туровича М.І. (дистанційно), розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року,- в с т а н о в и в : Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Червоноармійськ Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 грн. 20 коп. 31 січня 2022 року особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні суду першої інстанції при ухваленні судового рішення. Проте, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с. 31-33). Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Враховуючи, що ОСОБА_1 та його адвокатом Туровичем М.І. не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2022 року повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова