Постанова Житомирський апеляційний суд № 285/2665/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №285/2665/21 Головуючий у 1-й інст. Сташків Т. Г. Категорія ст. 294 КУпАП Доповідач Кіянова С. В. ПОСТАНОВА 06 жовтня 2021 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Кіянова С.В., розглянувши апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року, - в с т а н о в и в : Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні. 30 вересня 2021 року особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не заявляв. Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови суду, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його адвокат Кравець Л.Ю. були присутні в судовому засіданні суду першої інстанції. Проте, апеляційна скарга особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подана з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, передбаченого ч.2 ст.294 КУпАП (а.с. 47-54). Так, відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку. Враховуючи, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала. Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску. Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 вересня 2021 року повернути особі, яка її подала. Постанова оскарженню не підлягає. Суддя судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду С.В. Кіянова