Ухвала КАС ВС № 240/20512/20

УХВАЛА 26 липня 2021 року Київ справа №240/20512/20 адміністративне провадження №К/9901/24859/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Губської О.А., суддів - Калашнікової О.В., Мартинюк Н.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №240/20512/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, в с т а н о в и в : ОСОБА_1 звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 14 серпня 2020 року №234 о/с по особовому складу про призначення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області та звільнення з посади старшого оперуповноваженого 3 відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області; поновлення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді старшого оперуповноваженого 3 відділу управління оперативної служби Головного управління Національної поліції в Житомирській області з 20 серпня 2020 року; визнання протиправним та скасування наказу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 07 жовтня 2020 року №162 про застосування до старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Лугинського відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді догани. Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді скасовано в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області №162 від 07.10.2020 "Про застосування дисциплінарних стягнень" та прийнято в цій частині нову постанову. Адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області №162 від 07.10.2020 "Про застосування дисциплінарних стягнень". В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року залишено без змін. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Житомирській області (код ЄДРПОУ 40108625, Старий Бульвар, 5/37, м. Житомир, 10008) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 5840 (п`ять тисяч вісімсот сорок) гривень 50 копійок. Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивачем 05 липня 2021 року засобами поштового зв`язку подано касаційну скаргу, яка надійшла до суду касаційної інстанції 07 липня 2021 року. Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. За правилами пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальнее значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подаєкасаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково. В обґрунтування необхідності відкриття касаційного провадження, скаржником зазначено підпункт «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України. У касаційній скарзі позивачем зазначено, що судами попередніх інстанцій не враховано висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 28 листопада 2018 року у справі №820/6677/16, від 17 жовтня 2019 року у справі №420/5192/18, від 11 серпня 2020 року у справі №620/2624/19, від 30 вересня 2020 року у справі №640/20160/18 щодо правильності застосування норм матеріального права при визначенні рівнозначних посад поліції для цілей переміщення поліцейських на рівнозначні посади для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, зокрема статей 32, 33 КЗпП України, а також правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 31 січня 2020 року у справі №240/5873/18 щодо статті 65 Закону України «Про Національну поліцію». Крім того, зазначено, що викладені в касаційній скарзі доводи позивача відповідають правовій позиції Верховного Суду, яку викладено у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі №420/5192/18, від 11 серпня 2020 року у справі №620/2624/19, від 30 вересня 2020 року у справі №640/20160/18 та від 23 червня 2021 року у справі №240/14986/20. Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів. Водночас, у касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтоване тим, що позивачем копію постанови суду апеляційної інстанції отримано електронною поштою 10 червня 2021 року та надано лист Сьомого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2021 року, яким направлялась вказана постанова. Згідно з частиною першою статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до частини другої статті 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України встановлено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, постанову ухвалено 26 травня 2021 року, повний текст складено - 31 травня 2021 року, отримано скаржником 10 червня 2021 року, а касаційну скаргу подано 05 липня 2021 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення. З огляду на викладене, Верховний Суд вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження. Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд у х в а л и в : Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №240/20512/20. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі №240/20512/20. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду матеріали справи №240/20512/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач О. А. Губська Судді О. В. Калашнікова Н. М. Мартинюк