Постанова 4875 № 913/706/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058 ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14.07.2021 Справа №913/706/20 Колегія суддів у складі: головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Слободін М.М., при секретарі судового засідання Супрунова І.А., за участю представників сторін у режимі відеоконференції: позивача Бандурко О.С., положення №717 від 23.10.2020 року, наказ про призначення №47-к від 12.11.2016 року; відповідача Протас О.М., ордер серія АО №1025454 від 10.03.2021 року, свідоцтво серія ЗР№21/2539 від 17.03.2020 року; розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (вх.№7557) про розподіл судових витрат у справі №913/706/20 за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», м.Київ, про стягнення 215957,37 грн.,- ВСТАНОВИЛА: У грудні 2020 року Департамент житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації звернуся до Господарського суду Луганської області з позовом на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України з вимогою про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» на свою користь безпідставно набутого майна грошових коштів в сумі 200962,54 грн., які були перераховані позивачем відповідачу у якості авансу на придбання матеріалів, на виконання договору будівельного генпідряду від 25.06.2019 року №109, укладеного між сторонами за позовом, інфляційних нарахувань в сумі 7941,18 грн. та трьох процентів річних в сумі 7053,65 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання. Рішенням Господарського суду Луганської області від 17.03.2021 року у справі №913/706/20 (суддя Корнієнко В.В., повний текст рішення складено 26.03.2021 року) у задоволені позову відмовлено. Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Судові витрат апелянт просить суд покласти на відповідача. Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс», у відзиві на апеляційну скаргу не погодився з доводами позивача, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін. Також просив стягнути з позивача судові витрати, зокрема витрати на правову допомогу згідно попереднього розрахунку, з посиланням на те, що документи на підтвердження таких витрат будуть надані протягом 5 днів з дня прийняття постанови по справі. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 року у справі №913/706/20 апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Луганської області від 17.03.2021 року у справі №913/706/20 залишено без змін. 02.07.2021 року від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний Альянс» надійшла заява (вх.№7557) про розподіл судових витрат у справі №913/706/20, в якій просить стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» 18000,00 грн. за надання правничої допомоги. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 року прийнято заяву ТОВ «Проектно-будівельний Альянс» про розподіл судових витрат (стягнення витрат на правничу допомогу) до розгляду. Розгляд заяви призначено на 14.07.2021 року. 12.07.2021 року від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу (вх.№7910), посилаючись на те, що заявлений розмір не підтверджено належним чином та він є завищеним. У судове засідання 14.07.2021 року з`явились представники учасників справи та надали пояснення щодо заяви про стягнення витрат на правничу допомогу. Розглянувши заяву представника ТОВ «Проектно-будівельний Альянс» про стягнення судових витрат на правничу допомогу, колегія суддів дійшла наступних висновків. Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору. Відповідно до ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Згідно п.1 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Згідно п.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. Згідно п.6 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. Адвокатське об`єднання зобов`язане забезпечити дотримання професійних прав адвокатів та гарантій адвокатської діяльності.. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону). Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо. Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України). Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). Водночас, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України). У розумінні положень частини 5 статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказаної позиції дотримується також Верховний Суд у постанові від 08.04.2020 року у справі №922/2685/19. При визначенні суми відшкодування адвокатських витрат, суд має виходити з критерію їх реальності (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. Як свідчать матеріали справи, відповідач звернувся до Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» з метою надання останнім правничих послуг з представництва інтересів у судах України, зокрема, по справі №913/706/20. На підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, відповідачем надані наступні документи: - договір про надання правової допомоги №1003-ПБ від 10.03.2021 року; - додаток №1А/1003-ПБ (протокол узгодження вартості послуг) від 14.05.2021 року; - звіт від 30.06.2021 року про надані послуги зо договором №1003-ПБ; - платіжне доручення №19 від 30.06.2021 року; - рахунок на оплату №25 від 30.06.2021 року; - акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №16 від 30.06.2021 року; Так, згідно договору про надання правової допомоги №1003-ПБ від 10.03.2021 року, який укладений між ТОВ «Проектно-будівельний Альянс» (клієнт) та АО «Протас, Сорокін та партнери» в особі голови (керуючого партнера) Протаса О.М., клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених договором з представництва інтересів клієнта у судах України, зокрема, по справі №913/706/20. Тобто, у договорі чітко індивідуалізовано те, що правничі послуги надаються в рамках даної справи. Розділ 2 договору містить перелік обов`язків та повноважень адвокатського об`єднання. Між клієнтом та адвокатським об`єднанням до договору укладено додаток №1А/1003-ПБ, в якому узгоджено вартість послуг адвокатського об`єднання у суді апеляційної інстанції виходячи з вартості затраченого часу 1 год. в розмірі 3000,00 грн. та участь у судовому засіданні з розрахунку 3000,00 грн. за одне засідання. Згідно звіту №1А про надані послуги за договором №1003-ПБ від 30.06.2021 року була надана наступна правова допомога: правовий аналіз матеріалів справи та апеляційної скарги, правова оцінка доказів, узгодження правової позиції 1 год. 3000,00 грн.; написання, підготовка та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та додатків до нього 3 год. 9000,00 грн.; участь в судовому засіданні 2 засіданні 6000,00 грн. Всього 18000,00 грн. Відповідно до пункту 4.1. договору юридичну допомогу, що надається адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує шляхом переказу суми, що зазначена в рахунку, або на підставі акту наданих послуг. 30.06.2021 року сторонами підписаний акт здачі-приймання робіт (надання послуг), де узгоджено, що надання правової допомоги у суді апеляційної інстанції по справі №913/706/20 згідно договору №1003-ПБ від 10.03.2021 року становить 18000,00 грн. Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом (адвокатським об`єднанням), суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням виконавця з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок відповідача має бути встановлено, що такі витрати позивача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 Господарського процесуального кодексу України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. З огляду на приписи ст. 15 Господарського процесуального кодексу України при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Враховуючи те, що відповідачем підтверджено наявність доказів нарахування Адвокатському об`єднанню «Протас, Сорокін та партнери» коштів на підставі договору, а також співмірність розміру витрат з наданими послугами, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати позивача на правничу професійну допомогу в сумі 18000,00 грн. покладаються на відповідача. Одночасно, колегією суддів враховано, що розмір гонорару, визначений за погодженням відповідача та АО «Протас, Сорокін та партнери», а згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, який викладений у додатковій постанові від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц, суд не вправі втручатися у ці правовідносини (п. 28 постанови). Щодо клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, колегія суддів зазначає, що саме лише зазначення позивачем про неспівмірність витрат відповідача на правничу допомогу без доведення у встановленому порядку такої неспівмірності (що у даному випадку зумовлено виключно його суб`єктивною поведінкою) не є підставою для зменшення розміру цих витрат. Отже, оскільки відповідач надав суду докази отримання ним правничої допомоги, довів витрачений час адвокатами Адвокатського об`єднання «Протас, Сорокін та партнери» на вирішення питань, які виникали при вирішенні даного спору, а постановою суду апеляційної інстанції від 30.06.2021 року у цій справі апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, то заяву відповідача слід визнати обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з покладенням на позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 18000,00 грн. Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, ПОСТАНОВИЛА: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» про розподіл судових витрат у справі №913/706/20 задовольнити. Стягнути з Департаменту житлово-комунального господарства Луганської обласної державної адміністрації (93405, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Центральний, 59, код ЄДРПОУ 03364062) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-будівельний альянс» (04107, Київська область, м.Київ, вул. Нагірна, буд.1, код ЄДРПОУ 41242014) витрати на правничу допомогу у розмірі 18000,00 грн. Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст додаткової постанови складено 19.07.2021 року. Головуючий суддя В.С. Хачатрян Суддя О.В. Ільїн Суддя М.М. Слободін