Ухвала КЦС ВС № 372/2163/20

У х в а л а 09 липня 2021 року м. Київ справа № 372/2163/20 провадження № 61-10184ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерний Банк «Укргазбанк», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним вище позовом. Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишено без задоволення. 22 червня 2021 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскаржуване судове рішення скасувати й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити. Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення обґрунтовано тим, що повний текст судового рішення суду апеляційної інстанції опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових (далі - ЄДРСР) рішень лише 04 червня 2021 року, що підтверджується даними з офіційного сайту ЄДРСР. Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що заявлене клопотання заявника про поновлення цього строку підлягає задоволенню. Разом з цим, подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі. Згідно з актом управління забезпечення автоматизованого документообігу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2021 року № 775 касаційна скарга надійшла до суду без додатків, а саме оригіналу квитанції про сплату судового збору, про що зазначено у додатках до касаційної скарги. У зв`язку з наведеним заявникові потрібно надати до суду касаційної інстанції документ на підтвердження сплатити судового збору за подання касаційної скарги. Відповідно до підпункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається, зокрема, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна. Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір». Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 2 102 грн. Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час вчинення процесуальної дії) за подання до суду позовної заяви майнового характеру (витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Так, судові рішення, які оскаржує заявник, свідчать про існування вимог майнового характеру (витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння), а саме: земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,2511 га, на території ТІЗ « Сосновий Бір », що за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства кадастровий № 3223155400:05:013:0039, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку від 24 червня 2004 року серії КВ № 043149, виданого на підстав договору купівлі-продажу від 27 грудня 2003 року № 3614; земельна ділянка № НОМЕР_1 , площею 0,1500 га, на території ТІЗ « Сосновий бір », що за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку кадастровий № 3223155400:05:013:0038, яка належала ОСОБА_1 на підставі державного акту від 24 червня 2004 року серії КВ № 043150, виданого на підставі договору купівлі-продажу від 27 грудня 2003 року № 3614; житловий будинок з надвірними побудовами, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 12 січня 2007 року, виданого Козинською селищною радою Обухівського району Київської області. Отже, ураховуючи, що зі змісту поданої касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень неможливо встановити ціну позову станом на день звернення до суду із вимогою майнового характеру, заявник зобов`язаний самостійно встановити й обґрунтувати розмір судового збору щодо вимог майнового характеру та сплатити суму судового збору. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату судового збору. Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 04 лютого 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 квітня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків місячний строк, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя О. М. Осіян