LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС372/4156/18

від 08.12.2020 · Цивільна
Резолютивна:Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 верес…

Ухвала 08 грудня 2020 року м. Київ справа № 372/4156/18 провадження № 61-17216ск20 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у справі за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, ВСТАНОВИВ: 18 листопада 2020 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу (надійшла 20 листопада 2020 року) на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження в указаній справі. Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було отримано ОСОБА_1 19 листопада 2020 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження вказаного надає копію конверта, в якому надійшла оскаржувана постанова, та витяг з сайту акціонерного товариства «Укрпошта». Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження. Вказана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки представником заявника не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми. Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Заявник оскаржує дві вимоги немайнового характеру. Станом на 01 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762 грн. Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 7 048 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку:

207. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору. Згідно з частиною другою та частиною третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 11 січня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання вимог ухвали заявнику буде відмовлено у відкритті касаційного провадження. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ф. Хопта

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»