Ухвала КЦС ВС № 766/9897/20

Ухвала 12 липня 2021 року м. Київ справа № 766/9897/20 провадження № 61-10317ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф., розглянувши касаційну скаргу Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у цивільній справі за позовом Херсонського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення допомоги по безробіттю, ВСТАНОВИВ: 20 червня 2021 року засобами поштового зв`язку Херсонський міський центр зайнятості подав касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у цивільній справі №766/9897/20. Підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Касаційна скарга подана на судове рішення, ухвалене у малозначній справі однак колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави передбачені підпунктом а) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження у малозначній справі. Разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року в частині стягнення з Херсонського міського центру зайнятості судових витрат в сумі 3 153 грн до завершення перегляду справи в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що зупинення виконання судового рішення необхідне для раціонального використання коштів і забезпечення фінансової стабільності відповідача. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України (тут і далі по тексту в редакції Кодексу на час подання касаційної скарги) за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. В межах доводів, наведених заявником, суд не вбачає необхідності в зупиненні виконання оскаржуваної постанови апеляційного суду. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонського міського центру зайнятості на постанову Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у справі № 766/9897/20. Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/9897/20. Ухвалу надіслати Херсонському міському центру зайнятості, а також ОСОБА_1 із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. У задоволенні клопотання Херсонського міського центру зайнятості про зупинення виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 02 червня 2021 року відмовити. Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 04 серпня 2021 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович Є. В. Синельников С. Ф. Хопта