Ухвала КЦС ВС № 766/17309/20

УХВАЛА 22 листопада 2023 року м. Київ справа № 766/17309/20 провадження № 61-14818ск23 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андріяшева Ірина Михайлівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук Ірина Яківна, про визнання недійсним договору дарування квартири, ВСТАНОВИВ: 16 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Андріяшева І. М. подала касаційну скаргу на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 766/17309/20. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали від 01 листопада 2023 року виконані. Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 23 серпня 2023 року у справі № 466/12111/21, від 15 березня 2023 року у справі № 288/1366/21, від 26 жовтня 2022 року у справі № 947/32485/20, від 15 червня 2022 року у справі № 133/1804/20, від 03 травня 2022 року у справі № 715/2513/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 495/10811/17, від 15 вересня 2021 року у справі № 161/17523/16-ц, від 06 жовтня 2021 року у справі № 447/2297/19, від 14 травня 2021 року у справі № 438/690/17, від 21 грудня 2020 року у справі № 354/914/13-ц, від 10 березня 2020 року у справі № 488/1875/17, від 13 лютого 2020 року у справі № 756/6516/16-ц, від 24 жовтня 2018 року у справі № 306/1473/16-ц, у постановах Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-372цс16, від 16 березня 2016 року у справі № 6-93цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України). Разом із тим колегія суддів не приймає як підставу касаційного оскарження посилання заявника на те, що судами попередніх інстанцій не враховані висновки викладені у постанові Верховного Суду від 02 червня 2021 року в справі № 752/21325/15-ц, оскільки в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про прийняття Верховним Судом постанов в справі з номером 752/21325/15-ц. Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження. Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке мотивоване тим, що реалізації оскарженої постанови призведе до скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_1 та позбавлення її права власності на квартиру. Вирішуючи вказане клопотання колегія суддів виходить з наступного. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено. Постановою Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року скасовано та ухвалене нове судове рішення. Визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 укладений 30 січня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Пономарчук І. Я. Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії. Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України). Враховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду, колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні дії постанови Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 766/17309/20, розгляд якої в судах попередніх інстанцій тривав майже 3 роки. Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили. Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андріяшева Ірина Михайлівна, на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 серпня 2021 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в справі № 766/17309/20. Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області матеріали цивільної справи № 766/17309/20. Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Херсонського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року в справі № 766/17309/20. Роз`яснити учасникам справи № 766/17309/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 13 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников