Постанова 4824 № 357/15284/18

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 357/15284/18 Головуючий у І інстанціїОрєхов О.І. Провадження №22-ц/824/5360/2021 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О. ПОСТАНОВА Іменем України 07 липня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Таргоній Д.О., суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В., за участі секретаря Тимошевської С.І., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - Миколюка Миколи Дмитровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року та додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року, а також апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин», державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування та внесення змін до договору оренди, УСТАНОВИВ: у грудні 2018 року позивач ТОВ «Олійникова Слобода» звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування і внесення змін до договору оренди. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим що 17.06.2013 між ОСОБА_1 (далі - Орендодавець, Відповідач-1) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ім. Котовського», яке в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода», (далі - Орендар, Позивач, ТОВ «Олійникова Слобода») був укладений Договір оренди землі б/н (далі - Договір оренди), за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку кадастровий номер 3220484400:01:010:0064 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4001 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада та належить Орендодавцю на праві власності. Із даних, що містяться в ДРРПНМ позивачу стало відомо, що 16.08.2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на спірну земельну ділянку, індексний номер рішення: 42574250 від 16.08.2018 14:34:32. Вищевказане рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку прийнято державним реєстратором Клімкіною Н.І. на підставі повідомлення Орендодавця від 13.08.2018 про розірвання договору оренди в односторонньому, яке мотивоване неодноразовим порушення Орендарем своїх зобов`язань за цим Договором. При цьому, які саме порушення були допущені Орендарем, у повідомленні не вказано, жодних доказів на підтвердження наявності таких порушень до повідомлення не додано. Позивач зазначає, що повідомлення складено та підписано всупереч умов Договору оренди, які взагалі не допускають можливості його розірвання в односторонньому порядку. Протягом всього строку оренди земельної ділянки Орендар належним чином виконував свої зобов`язання, в тому числі в частині своєчасного внесення орендної плати у встановлених Договором порядку і розмірі (копії документів, що підтверджують виплату орендної плати додаються), використовував земельну ділянку у відповідності по умов Договору, зокрема, у відповідності до її цільового призначення, та у відповідності із вимогами чинного законодавства України. Проведення державним реєстратором Клімкіною Н.І. незаконних дій щодо державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку одразу дало їй можливість провести державну реєстрацію права оренди на Земельну ділянку за іншою юридичною особою - ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» (Відповідач-2). Так, 16.08.2018 державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на спірну земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер: 42574250 від 16.08.2018 14:33:58. Згідно відомостей, що містяться в ДРРПНМ, підставою виникнення права оренди на Земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» став договір оренди від 13.08.2018, укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», як орендарем. Як вбачається із фактичних обставин справи, договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» від 13.08.2018 був укладений в той час, коли в ДРРПНМ містилися записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на цю саму земельну ділянку, засноване на Договорі оренди від 17.06.2013, укладеному між ним та ОСОБА_1 . Наведені обставини прямо вказували на недійсність укладеного між Відповідачем-1 та Відповідачем-2 договору оренди від 13.08.2018, оскільки земельна ділянка, яка була предметом такого договору, вже була передана у строкове платне користування позивачу на підставі Договору, укладеного значно раніше, і строк оренди за яким не закінчився. 10.09.2018р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13.08.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер рішення: 42929745. 20.08.2018 ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Комісія) із скаргою на рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на земельну ділянку та про реєстрацію права оренди на цю земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія, розглянувши скаргу ТОВ «Олійникова Слобода», визнала такою, що підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42574250 від 16.08.2018 14:34:32. Комісією встановлено, що всупереч законодавства у сфері державної реєстрації, при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку державним реєстратором не було встановлено належним чином факт виконання умов Договору оренди в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цього Договору, а також у висновку Комісії (копія додається) зазначено, що повідомлення не є документом, який може бути підставою для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Олійникова Слобода» у розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було становити факт припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити. Висновок Комісії про відмову у задоволенні скарги ТОВ «Олійникова Слобода» в частині вимог про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», індексний номер: 42574250 від 16.08.2018 14:33:58, мотивоване тим, що станом на дату розгляду скарги запис про право оренди земельної ділянки, де орендарем є ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», був припинений у ДРРПНМ. З огляду на наведене, Комісія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення записів про право оренди земельної ділянки, де орендарем є ТОВ «Олійникова Слобода». Однак, виконати наказ Міністерства юстиції України від 17.09.2018 № 2984/5 та поновити записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку не вдалося з огляду на наступні обставини. 12.09.2018р. приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. була посвідчена заява ОСОБА_1 про розподіл спірної земельної ділянки, зареєстрована в реєстрі за № 2374. Заява ОСОБА_1 була посвідчена в період дії Договору оренди, укладеного між нею та ТОВ «Олійникова Слобода». Однак, жодних дій щодо отримання від Орендаря згоди на проведення такого поділу власник земельної ділянки - ОСОБА_1 не вчиняла, про свій намір здійснити поділ земельної ділянки єдиного дійного землекористувача - ТОВ «Олійникова Слобода» не повідомила. Технічна документація із землеустрою щодо поділу Земельної ділянки Позивачу на погодження не передавалась. Вищевказані обставини свідчать про недобросовісність дій Відповідача-1, порушення вимог закону та зловживання правами, наданими їй як власнику такої земельної ділянки. 13.09.2018 державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі Міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про: 1) скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:010:0064, загальною площею 2,4001 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї Земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру; 2) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0080, яка утворилася внаслідок поділу (далі - Земельна ділянка-1), 3) реєстрацію земельної ділянки, загальною площею 1,2001 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0081, яка утворилася внаслідок поділу (далі - Земельна ділянка-2). На підтвердження державної реєстрації земельних ділянок, сформованих в результаті поділу, власнику було надано витяги з Державного земельного кадастру про ці земельні ділянки. Проведення державної реєстрації земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу, без нотаріально посвідченої згоди Орендаря на здійснення такого поділу та без погодження Орендарем технічної документації із землеустрою, свідчить про те, що державнім реєстратором не проводилась перевірка поданих документів на відповідність вимогам чинного законодавства. 15.09.2018р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. прийняті рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку-1, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0080. Індексний номер рішення: 43022490 від 15.09.2018 12:44:55 та на земельну ділянку-2, загальною площею 1,2001 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0081. Індексний номер рішення: 43022585 від 15.09.2018 12:55:25. Того ж дня, 15.09.2018, тим же державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельні ділянки, що були сформовані внаслідок поділу, а саме: 1) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельну ділянку-1 з кадастровим номером 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1.2 га, індексний номер: 43022546 від 15.09.2018 12:51:08; 2) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» на земельну ділянку-2 з кадастровим номером 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1.2001 га, індексний номер: 43022659 від 15.09.2018 13:04:59. Позивач зазначає, що таким чином грубо порушені його права та інтереси, як єдиного законного Орендаря земельної ділянки, загальною площею 2,4001 га, яка за заявою Орендодавця була поділена на дві земельні ділянки, загальною площею 1,2 га та 1,2001 га. Всупереч вимог чинного законодавства поділ земельної ділянки було здійснено без погодження із позивачем та з метою приховання юридичного факту наявності дійсного права оренди на цю земельну ділянку у ТОВ «Олійникова Слобода». Державна реєстрація земельних ділянок, сформованих в результаті такого поділу, та прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на такі земельні ділянки були здійсненні без перевірки відповідності поданих документів вимогам закону, що свідчить про свідоме нехтування державними реєстраторами покладених на них обов`язків у сфері державної реєстрації, і призвело до порушення прав та законних інтересів Позивача. На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким: - визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "УЗИН" (код ЄДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га, - визнати недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "УЗИН" (код ЄДРПОУ 32638214) щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га, - скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43022546 від 15.09.2018 12:51:08, та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на вказану земельну ділянку; - скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га індексний номер: 43022659 від 15.09.2018 13:04:59, та припинити право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на вказану земельну ділянку; - витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» (код ЄДРПОУ 32638214) на користь ТОВ «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360) земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - витребувати із незаконного володіння та користування у ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» (код ЄДРПОУ 32638214) на користь ТОВ «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360) земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), - внести зміни до Договору оренди землі б/н від 17.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ім. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360); - стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ Агрокомплекс «Узин» та комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» на користь ТОВ «Олійникова Слобода» понесені судові витрати ( а. с. 3-21 том 1). Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року позов задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га. Визнано недійсним договір оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс "Узин" щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43022546 від 15.09.2018 12:51:08. Скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га індексний номер: 43022659 від 15.09.2018 13:04:59. Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Витребувано із незаконного володіння та користування у товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» земельну ділянку, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га, розташовану на території Олійниково-Слобідської сільської ради, Білоцерківського району, Київської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ). Внесено зміни до Договору оренди землі б/н від 17.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 і товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» та викладено його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га та 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га відповідно, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки Земельних ділянок: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га та 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га ). В задоволенні позовних вимог до державного реєстратора комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя Андрія Григоровича - відмовлено. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» судові витрати по справі судового збору у сумі 12 334 гривень та витрати понесені за юридичні послуги у сумі 38 789,71 гривень, загалом 51 123,71 гривень, тобто по 17 041,24 гривень з кожного. Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року припинено право оренди товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1.2 га, що виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» та на земельну ділянку з кадастровим номером 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1.2001 га, що виникло на підставі Договору оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладених між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин». Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» судові витрати по справі судового збору при подачі заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 гривень, тобто по 480,25 гривень з кожного. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 13 січня 2021 року та додатковим рішенням від 15 лютого 2021 року, представник ТОВ «Агрокомплекс «Узин» - Миколюк М.Д. звернувся з апеляційними скаргами, в яких, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувані рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову ТОВ «Олійникова Слобода» відмовити повністю. Зокрема, в доводах апеляційної скарги на судове рішення від 13 січня 2021 року зазначає, що висновок суду першої інстанції про порушення прав та охоронюваних законом інтересів ґрунтується на договорі оренди земельної ділянки від 17 червня 2013 року. Однак, на думку відповідача, вказаний договір оренди є недостовірним доказом, оскільки на станом на 17 червня 2013 року (дату укладення договору оренди) об`єкту оренди - земельної ділянки площею 2,4001 га, з кадастровим номером 3220484400:01:010:0064 та нормативною грошовою оцінкою 42 096,00 грн. не існувало. Крім того, відповідач ОСОБА_1 заперечує укладення такого договору оренди землі, що доводиться наявністю спору між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.06.2013 року, який розглядається в судовому порядку. Суд першої інстанції також не надав правової оцінки тим обставинам, що на дату укладення Договору оренди землі між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода» внесено зміни у законодавство щодо відміни обов`язкової державної реєстрації договору оренди, тому в силу вимог пункту 37 Договору він не набрав чинності. Апелянт також не погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у відповідача права односторонньої відмови від договору. Вважає, що таке право ОСОБА_1 реалізувала у відповідності до положень ст. 782 ЦК України та ч. 1 ст. 141 ЗК України. Зазначає також, що суд першої інстанції не перевірив обставин зміни назви ТОВ «Ім. Котовського», та чи є ТОВ «Олійникова Слобода» стороною договору оренди земельної ділянки, укладеного з ОСОБА_1 . Представник ТОВ «Агрофірма «УЗИН» також зазначає, що за відсутності доказів порушення прав позивача на користування земельною ділянкою, останній не набув права оспорювати законність договорів оренди, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «УЗИН». Оскаржуючи також додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2021 року, представник ТОВ «Агрофірма «УЗИН» зазначив, що за відсутності передбачених законом підстав для визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, укладених 13.09.2020 року, похідні вимоги позивача про припинення права оренди ТОВ «Агрофірма «УЗИН» на спірні земельні ділянки не підлягають задоволенню. ТОВ «Олійникова Слобода» подано апеляційну скаргу на додаткове рішення від 15.02.2021 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 та ТОВ «Агрокомплекс «Узин» на користь позивача понесених ним судових витрат під час апеляційного перегляду ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року. Просить скасувати додаткове рішення суду в цій частині та стягнути порівну з відповідачів 2102,00 судового збору, а також 19 531,74 витрат на правничу допомогу, посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог процесуального закону, якими врегульовано обов`язок суду розподілити судові витрати пропорційно до задоволених вимог. Представником ОСОБА_1 - адвокатом Марценюк Л.А. подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Агрокомплекс «Узин», в якому представник погоджується із доводами скарги, просить її задовольнити. Представником ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокатом Тетеря С.І. також подано відзиви на апеляційні скарги ТОВ «Агрокомплекс «Узин», в яких представник позивача не погоджується із доводами скарг, посилаючись на їх необґрунтованість. В судовому засіданні представник ТОВ «Агрокомплекс «Узин» Миколюк М.Д. підтримав подані ним апеляційні скарги на основне та додаткове рішення суду першої інстанції, просив їх задовольнити, судові рішення скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. підтримала доводи, викладені у скаргах ТОВ «Агрокомплекс «Узин», просила їх задовольнити. В судовому засіданні представник ТОВ «Олійникова Слобода» - адвокат Тетеря С.І. проти задоволення апеляційних скарг ТОВ «Агрокомплекс «Узин» заперечив, підтримав апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода», подану на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні вимог про стягнення судових витрат. В решті основне і додаткове рішення судуд першої інстанції просив залишити без змін. Крім того, у судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Марценюк Л.А. заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням суду у справі №357/5019/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Олійникова Слобода» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 17.06.2013 року, провадження у якій відкрито Білоцерківським міськрайонним судом Киїхвської області 19 травня 2021 року. З`ясувавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з огляду на відсутність передбачених п. 6 частини 1 статті 251 ЦПК України обов`язкових підстав для зупинення провадження у даній справі, враховуючи, що зібрані по справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, які з`явилися у судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, поданих сторонами, колегія суддів приходить до наступних висновків. Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 належала на праві приватної власності земельна ділянка площею 2,4001 га, яка розташована на території Олійниково-Слобідської сільської ради Білоцерківського району, що підтверджується наявним в матеріалах справи державним актом на право приватної власності на землю (а. с. 24 том 1 ). 17.06.2013 між ОСОБА_1 (надалі -Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «Ім. Котовського», в подальшому перейменоване на товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (надалі - Орендар) був укладений Договір оренди землі б/н, за умовами якого Орендодавець надає, а Орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 2,4001 га, яка знаходиться за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Олійниково-Слобідська сільська рада, та належить Орендодавцю на праві власності на підставі державного акту про право власності на землю серії РЗ № 284553, виданого Білоцерківською районною державною адміністрацією Київської області 23 липня 2003 року. Кадастровий номер земельної ділянки: 3220484400:01:010:0064. Згідно з пунктом 3 Договору оренди, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 42 096,00 грн. Договір оренди укладено на 10 (десять) років. Після закінчення строку договору Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі ( пункт 5 цього Договору ). Відповідно до п. 6 Договору оренди, орендна плата нараховується та видається Орендарем в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки у грошовій, натуральній та відробітковій формах за добровільним рішенням власника земельної ділянки, що становить 1262,88 грн. Згідно п. 31 Договору, дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Відповідно до п. 32 вказаного Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 33 зазначеного Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається (а. с. 22-23 том 1). Згідно Акту приймання-передачі земельної ділянки від 17.06.2013 року, вищезазначена земельна ділянка була передана Орендодавцем ОСОБА_1 Орендарю ТОВ «Ім. Котовського» (а. с. 23 зворот 1). Встановлено, що договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, дата реєстрації: 22.01.2015, номер запису в ДРРПНМ: 8485706, що підтверджується копією витягу з ДРРПНМ про реєстрацію іншого речового права № 32645352 від 24.01.2015 року ( а. с. 26 том 1 ). Встановлено, що протягом усього часу дії договору оренди землі, позивач користувався та належно виконував взяті на себе зобов`язання, передбачені договором оренди землі, а також сплачував відповідачу ОСОБА_1 орендну плату. На підтвердження зазначеного, як до матеріалів справи позивачем надано відповідні відомості (а. с. 36-50 том 1). 13 серпня 2018 року відповідач ОСОБА_1 надіслала ТОВ «Олійникова Слобода» повідомлення про розірвання договору оренди в односторонньому порядку (а. с. 31 том 1). В повідомленні ОСОБА_1 зазначила, що Орендар неодноразово порушував взяті на себе зобов`язання, що суттєво погіршило її права. Позивач зазначає, що із відомостей, які містяться в ДРРПНМ, останньому стало відомо, що 16.08.2018 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіна Наталя Іванівна прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42574250 від 16.08.2018 14:34:32 (а. с. 32-35 том 1). Вищевказане рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку прийнято державним реєстратором Клімкіною Н.І. на підставі повідомлення Орендодавця від 13.08.2018 про розірвання договору оренди в односторонньому порядку. З матеріалів справи також вбачається, що 16.08.2018 року державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ «Агрокомплекс «Узин», індексний номер: 42574250 від 16.08.2018 14:33:58. Згідно відомостей, що містяться в ДРРПНМ, підставою виникнення права оренди на спірну земельну ділянку у ТОВ Агрокомплекс «Узин» є договір оренди від 13.08.2018 р., укладений між ОСОБА_1 , як орендодавцем, та ТОВ Агрокомплекс «Узин», як орендарем. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації ( а. с. 33 том 1 ). Встановлено, що договір оренди земельної ділянки між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» від 13.08.2018 року був укладений в той час, коли в ДРРПНМ містилися записи про державну реєстрацію права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на цю саму земельну ділянку, заснованого на Договорі оренди від 17.06.2013 року, укладеному між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 10 вересня 2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію розірвання договору оренди землі від 13.08.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер рішення: 42929987. Встановлено також, що 20 серпня 2018 року ТОВ «Олійникова Слобода» звернулося до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України (далі - Комісія) із скаргою на рішення державного реєстратора про припинення його права оренди на Земельну ділянку та про реєстрацію права оренди на цю Земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин» з підстав невідповідності таких рішень положенням Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Розглянувши скаргу, Комісія 14.09.2018 року визнала, що скарга підлягає задоволенню в частині вимоги про скасування рішення державного реєстратора про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, індексний номер рішення: 42574250 від 16.08.2018 14:34:32. Комісією встановлено, що всупереч законодавства у сфері державної реєстрації, при прийнятті оскаржуваного рішення про припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку державним реєстратором не було встановлено належним чином факт виконання умов Договору оренди в частині припинення договірних відносин шляхом одностороннього розірвання цього Договору, а також у висновку Комісії зазначено, що Повідомлення не є документом, який може бути підставою для державної реєстрації припинення іншого речового права (права оренди) ТОВ «Олійникова Слобода» у розумінні ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Комісія у своєму висновку зазначила, що з поданих державному реєстратору документів неможливо було становити факт припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», а тому у здійсненні реєстраційних дій слід було відмовити ( а. с. 51-55 том 1 ). Наказом Міністерства юстиції України від 17.09.2018 року за вих. № 2984/5 скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 16.08.2018 року за номерами, з яких і номер 42574250 ( а. с. 56 том 1 ). Встановлено, що зазначений Наказ Міністерства юстиції України від 17.09.2018 року не було виконано у зв`язку з тим, що 12.09.2018 року приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Дерун К.А. була посвідчена заява ОСОБА_1 про розподіл земельної ділянки. Заява зареєстрована в реєстрі за № 2374. 13.09.2018 року державним кадастровим реєстратором Відділу у Білоцерківському районі міськрайонного управління у Білоцерківському районі та м. Білій Церкві Головного управління Держгеокадастру у Київській області прийнято рішення про: скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 3220484400:01:010:0064, загальною площею 2,4001 га, шляхом закриття Поземельної книги і скасування кадастрового номера цієї земельної ділянки за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру та реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0080, яка утворилася внаслідок поділу (далі - Земельна ділянка-1) і реєстрація земельної ділянки, загальною площею 1,2001 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0081, яка утворилася внаслідок поділу (далі - Земельна ділянка-2). 15.09.2018 року державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Земельну ділянку-1, загальною площею 1,2 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0080. Індексний номер рішення: 43022490 від 15.09.2018 12:44:55 та цією ж датою державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем було прийнято рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на Земельну ділянку-2, загальною площею 1,2001 га, кадастровий номер: 3220484400:01:010:0081. Індексний номер рішення: 43022585 від 15.09.2018 12:55:25 ( а. с. 58-59, 60-61 том 1 ). Того ж дня, 15.09.2018 року державним реєстратором КП «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрієм Григоровичем, прийнято рішення про державну реєстрацію права оренди ТОВ Агрокомплекс «Узин» на земельні ділянки, що були сформовані внаслідок поділу, а саме: 1) рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин» на Земельну ділянку-1 з кадастровим номером 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1.2 га, індексний номер: 43022546 від 15.09.2018 12:51:08 та рішення про державну реєстрацію права оренди за ТОВ Агрокомплекс «Узин» на Земельну ділянку-2 з кадастровим номером 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1.2001 га, індексний номер: 43022659 від 15.09.2018 13:04:59 ( а. с. 190, 191 том 2 ). Задовольняючи частково заявлені ТОВ «Олійникова Слобода» позовні вимоги, суд першої інстанції вважав обґрунтованими доводи позивача про відсутність законних підстав з боку ОСОБА_1 в односторонньому порядку розірвати договір оренди землі, у зв`язку із чим подальші дії відповідачів не відповідали вимогам закону, що призвело до незаконного позбавлення позивача права оренди земельної ділянки. Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства. Згідно з частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України "Про оренду землі". Згідно з частиною п`ятою статті 6 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Відповідно до статей 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації (частина друга статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Матеріалами справи підтверджено факт виникнення у ТОВ «Олійникова Слобода» право оренди земельної ділянки кадастровий номер 3220484400:01:010:0064, загальною площею 2,4001 га, нормативно грошова оцінка 42 096,00 грн. на підставі Договору оренди землі № б/н від 17 червня 2013 року, зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 22.01.2015 року, номер запису 8485706. За змістом статей 30 та 31 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір оренди землі припиняється з підстав, наведених у частині першій статті 31 цього Закону, а також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Відповідно до змісту п. 31 Договору оренди землі від 17.06.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Олійникова Слобода», дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Відповідно до п. 32 вказаного Договору, дія Договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішення суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Пунктом 33 зазначеного Договору, розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається. У даній справі встановлено, що 13.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» був укладений договір оренди землі, яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Узинської міської об`єднаної територіальної громади с. Олійникова Слобода Білоцерківського району Київської області. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 2,4001 га. Строк дії зазначеного договору: 7 років, з правом пролонгації. 16.08.2018 року державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», індексний номер: 42574250 від 16.08.2018 14:33:58. Того ж дня, 16.08.2018 року державний реєстратор Клімкіна Н.І. прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», індексний номер 42574250 від 16.08.2018 14:34:32. Частиною третьою статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (№ 1952-ІV) передбачено, що під час державної реєстрації державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Подання документів для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку, право оренди на яку вже зареєстровано у ДРРПНМ за іншою особою, є підставою для відмови у державній реєстрації зазначеного права відповідно до пункту 5 частини першої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постановах від 30.03.2016 року у справі № 21-1434а15, від 15.11.2016 року у справі № 21-3030а16. Суд першої інстанції вірно встановив, що в порушення норм частини третьої статті 10, абзацу першого частини першої статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації права оренди на земельну ділянку за ТОВ Агрокомплекс «Узин», державний реєстратор Клімкіна Н.І. залишили поза увагою існуючі суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на земельні ділянки, а саме наявність зареєстрованого права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на земельну ділянку, що існувало на дату державної реєстрації, і не прийняла рішення про відмову у державній реєстрації всупереч пункту 5 частини першої статті 24 Закону № 1952-ІV, а натомість прийняла рішення про державну реєстрацію договору оренди. Крім того, судом першої інстанції вірно встановлено, що державний реєстратор в порушення законодавства в сфері державної реєстрації прийняла рішення про державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» на підставі повідомлення орендодавця від 13.08.2018 року, яке суперечить умовам Договору оренди, не перевірив та залишив поза увагою той факт, що відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку розірвала договір оренди, , за відсутності доказів порушення орендарем умов договору. Незаконність дій державного виконавця в частині державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «Олійникова Слобода» підтверджена також Висновком Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 14.09.2018 року та Наказом Міністерства юстиції України №2984/5 від 17.09.2018 року, яким скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 42574250 від 16.08.2018, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Київської обласної філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Клімкіною Н.І. (том 1 а.с. 51-56) З огляду на вищевказане, доводи апеляційної скарги ТОВ «Агрофірма «Узин» в частині нечинності Договору оренди землі від 17.06.2013 року, наявності підстав для розірвання договору оренди в односторонньому порядку у зв`язку із порушення орендарем умов договору, свого підтвердження в ході розгляду справи не знайшли, тому не можуть бути взяті до уваги. Відповідно до частини 9 статті 79-1 ЗК України земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Згідно з частинами 1, 2 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок. Частиною десятою статті 79-1 ЗК України передбачено, що державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера відповідно до частини четвертої статті 79-1 ЗК України. Водночас, як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка з кадастровим номером 3220484400:01:010:0064, яка була предметом Договору орендивід 17.06.2013 року, станом на час розгляду справи поділена, внаслідок чого сформовано інші земельні ділянки, яким присвоєно інші кадастрові номери. Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права шляхом визнання недійсними Договорів оренди земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу, укладених 13.09.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агрофірма «Узин», слід зазначити наступне. За ст. 27 Закону України «Про оренду землі» орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Згідно ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; д) відшкодування заподіяних збитків; є) застосування інших, передбачених законом, способів. За змістом ч. 3 ст. 110 ЗК України, поділ чи об`єднання земельних ділянок не припиняє дії обмежень, обтяжень, встановлених на земельні ділянки, крім випадків, коли обмеження (обтяження) поширювалося лише на частину земельної ділянки, яка в результаті поділу земельної ділянки не увійшла до сформованої нової земельної ділянки. Згідно висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 29.05.2019 року у справі № 367/2022/15-ц ( п. 56 ), від 01.10.2019 року у справі № 922/2723/17 ( п. 7.37 ), формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб. Поділ земельної ділянки не припиняє права оренди, що виникло у її землекористувача до її поділу, що слідує з норм ст. 110 ЗК України. Правовий аналіз наведених положень закону дає підстави стверджувати, що поділ земельної ділянки і реєстрація права власності Орендодавця на нові земельні ділянки, сформовані внаслідок такого поділу, не припиняють права оренди ТОВ «Олійникова Слобода», що засноване на чинному Договорі оренди. Станом на момент укладення Оспорюваних договорів від 13.09.2018 року, Договір оренди між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був дійсним, у судовому порядку ніким не оспорювався, не був припинений або розірваний з підстав, визначених статтею 31 Закону України «Про оренду землі» або з підстав, визначених самим Договором. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що у відповідача ОСОБА_1 не було законних підстав для передачі земельних ділянок після їх поділу в оренду будь-якій іншій особі, в тому числі ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», і, відповідно, укладати із зазначеним відповідачем Оспорювані договори оренди від 13.09.2018 року, адже нові земельні ділянки були сформовані на основі земельної ділянки, яка вже була передана в оренду позивачу, і згідно з приписами ч. 3 ст. 110 ЗК України проведений поділ не припинив такого права оренди позивача. Оспорювані договори оренди земельних ділянок були підписані 13.09.2018 року, в той час як рішення про державну реєстрацію права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_1 було прийнято тільки 15.09.2018 року, тобто на момент підписання Оспорюваних договорів земельних ділянок, остання не могла бути об`єктом цивільних прав. Станом на 13.09.2018 року у відповідача ОСОБА_1 були відсутні повноваження для розпорядження земельними ділянками, площа яких складала 1,2 га та 1,2001 га відповідно. Отже, укладення оспорюваних договорів між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» порушує норми абзацу 1 ч. 1 ст. 792 ЦК України, ч. 9 ст. 79-1, пункту "б" ч. 1, ч. 3 ст. 110 ЗК України, ст. 13, ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 25, ст. 31 Закону «Про оренду землі» та умови укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 . Договору оренди землі, оскільки перешкоджає ТОВ «Олійникова Слобода» користуватися орендованою ним землею і самостійно господарювати на ній за відсутності підстав для припинення або розірвання укладеного ним Договору оренди землі. Згідно з ч.3 ст.215 ЦК якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину. В даному випадку, позивач не є стороною договорів оренди від 13.09.2018 року, але разом з тим позивач, як орендар земельної ділянки, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його переважне право на використання спірною земельною ділянкою. Такий правовий висновок було зроблено Верховним Судом України в постанові від 23.11.2016 року у справі № 6-2540цс16. Нормами частини другої статті 16 ЦК України та частини третьої статті 152 ЗК України визначають такий спосіб захисту порушеного права як визнання недійсним правочину (угоди). Оскільки, оспорювані договори прямо суперечать нормам закону, вони підлягають визнанню недійсними у відповідності до приписів ч. 3 ст. 110 ЗК України та статей 203, 215 ЦК України. Суд першої інстанції, розглядаючи дани спір, дійшов вірного висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту його прав узгоджується з нормами діючого законодавства та встановленими по справі обставинамита обґрунтовано задовольнив вимоги в частині визнання недійсним договорів оренди землі № б/н від 13.09.2018 року, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га та 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га відповідно. Задовольянючи вимоги про визнання недійсними оспорюваних договорів оренди, місцевий суд правомірно дійшов висновку у додатковому рішенні від 15 лютого 2021 року про задоволення вимог позивача в частині припинення права оренди ТОВ «Агрокомплекс «Узин» на спірні земельні ділянки. Щодо права позивача на витребування земельних ділянок, сформованих внаслідок поділу. Відповідно до статті 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об`єднаннями та організаціями. Статтею 396 ЦК України встановлено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. Згідно правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.05.2018 у справі № 902/803/17, декілька договорів найму однієї і тієї речі можуть існувати тільки якщо річ по ним передається виключно у користування наймачу (наприклад, користування музичним інструментом, приміщенням або обладнанням, але в різний час). Якщо договори найму передбачають передачу речі наймачу у користування та володіння, перевага віддається договору, який був укладений раніше. Положення статті 1 Закону України «Про оренду землі» визначає оренду землі як засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Отже, передача земельної ділянки в оренду, якщо така земельна ділянка вже перебуває в оренді в іншого орендаря, суперечить правовому змісту договору оренди землі та прямо порушує права і законні інтереси орендаря, якому ця земельна ділянка була передана раніше. Таким чином, враховуючи доведення позивачем порушення його права оренди земельної ділянки, яка в подальшому була розділена на окремі земельні ділянки з кадастровими номерами 3220484400:01:010:0080 та 3220484400:01:010:0081, вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» про витребування спірних земельних ділянок підлягають задоволенню як такі, що забезпечують ефективний захист порушеного права. Стосовно вимог позивача в частині внесення змін до Договору оренди землі б/н від 17.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «їм. Котовського», правонаступником якого є товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (код ЄДРПОУ 03755360), суд першої інстанції виходив із наступного. Відповідно до положень ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Аналогічне положення закріплено сторонами у пункті 30 Договору, згідно з яким зміна умов Договору здійснюється у письмовій формі і за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку. 26.10.2018 року за вих. № 94 позивач направив на адресу відповідача ОСОБА_1 пропозицію (оферту) на внесення змін до Договору оренди ( а. с. 64-66, 67-69 том 1), яка отримана відповідачем ОСОБА_1 06.11.2018 року (а. с. 71 том 1), в якій строк розгляду пропозиції встановлений протягом трьох робочих днів від дати її отримання. Встановлено, що на день звернення до суду з даним позовом жодної відповіді від відповідача ОСОБА_1 щодо отриманої ним пропозиції на адресу ТОВ «Олійникова Слобода» не надходило. Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За приписами ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Правовий аналіз наведеного положення закону дає підстави стверджувати, що при зміні договору на підставі ст. 651 ЦК України сам договір і зобов`язання, що виникло на підставі нього, залишаються в силі. Змінюються на майбутнє лише окремі умови договору і зміст зобов`язання. Ознаками істотного порушення договору відповідно до абзацу другого ч. 2 ст. 651 ЦК України є те, що: 1) його наслідком має бути завдання шкоди другій стороні договору; 2) друга сторона договору має значною мірою позбавитись того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За змістом частини 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки), строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату. Отже, об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки) є істотною умовою договору оренди землі. Здійснений відповідачем ОСОБА_1 поділ земельної ділянки без попереднього погодження із законним Орендарем цієї ділянки ТОВ «Олійникова Слобода», являється істотним порушенням умов Договору оренди з боку Орендодавця, оскільки без відома Орендаря були змінені відомості, що визначають таку істотну умову Договору як об`єкт оренди. Внаслідок незаконних дій відповідача ОСОБА_1 позивачу було завдано шкоди у зв`язку із безпідставним позбавленням його юридичного титулу орендаря земельної ділянки та тактичної можливості володіти і користуватися цією земельною ділянкою для власних потреб. Договір оренди від 17.06.2013 року, укладений між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 , так само як зобов`язання сторін, що виникають з цього Договору у зв`язку з орендою землі, є дійсними та, в силу приписів ст. 629 ЦК України, підлягають обов`язковому виконанню сторонами. З таких обставин, порушені права позивача підлягають захисту шляхом внесення змін Договору оренди та викладення його в новій редакції в частині умов, які ідентифікують об`єкт оренди (підстави набуття права власності Орендодавця на об`єкт оренди, кадастрові номери та загальну площу Земельних ділянок-1, 2, сформованих внаслідок поділу, нормативно-грошової оцінки Земельних ділянок-1, 2). Колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки цілком обґрунтованими та законними. В той же час, апеляційний суд вважає такими, що заслуговують на увагу, доводи апеляційної скарги ТОВ Агрокомплекс «Узин» щодо необґрунтованості висновку суду першої інстанції про те, що скасування рішень державного реєстратора веде до відновлення порушених прав позивача. Так, задовольняючи вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» в частині визнання недійсними оспорюваних договорів оренди, суд першої інстанції виходив із того, що відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України у ТОВ Агрокомплекс «Узин» не виникло право оренди на земельні ділянки після їх поділу, а, отже, одночасно з визнанням оспорюваних договорів недійсними підлягають скасуванню оспорювані позивачем рішення, прийняті державним реєстратором Гузь А.Г., всупереч вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Місцевим судом не враховано, що рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням повідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію, а тому після внесення такого запису скасування зазначеного рішення не може бути належним способом захисту права або інтересу позивача. За певних умов таким належним собом може бути скасування запису про проведену державну реєстрацію права (пункт 7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № /127/18). Проте у випадку, коли заявлена вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію права також не є належним способом захисту прав позивача. Зазначеного правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові 29 травня 2019 року у справі 367/2022/15-ц (провадження№ 14-376цс18). Таким чином, суд першої інстанції дійшов хибного висновку про те, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права - скасування рішення державного реєстратора, яке вичерпало свою дію, веде до поновлення його прав. Зазначене дає підстави для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції в цій частині з ухваленням відповідно до положень ст. 376 ЦПК України нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ТОВ «Олійникова Слобода» в частині скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43022546 від 15.09.2018 12:51:08, та земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га індексний номер: 43022659 від 15.09.2018 13:04:59. Інші доводи апеляційних скарг ТОВ «Агрокомплекс «Узин» не спростовують висновків місцевого суду та не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції у даній справі. Оцінюючи доводи апеляційної скарги ТОВ «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року, колегія суддів вважає їх такими, що ґрунтуються на вимогах процесуального закону та підлягають задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2020 року провадження у цій справі було зупинене. Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, у зв`язку з чим поніс судові витрати на сплату судового збору за подання скарги у розмірі 2 102,00 грн та оплату професійної правничої допомоги Адвокатського об`єднання "ЕВЕРЛІҐАЛ" у розмірі 19 531,74 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням, договором про надання правової допомоги та додаткової угоди до договору, актами приймання-передачі наданих послуг, рахунком на оплату № 260 від 21.08.2020 року та платіжним доручення № 1697 від 27.08.2020 року (том 2 а.с 203, том 3 а.с.94-99) Постановою Київського апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу ТОВ «Олійникова Слобода» задоволено, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому, питання про судові витрати не вирішувалося. Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13.01.2021 року позовні вимоги ТОВ «Олійникова Слобода» було задоволено частково. Товариство після ухвалення рішення у строк, встановлений у ч. 8 ст. 141 ЦПК України, звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій, поміж іншого, просило стягнути у рівних частинах з відповідачів понесені під час апеляційного перегляду ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року у цій справі судові витрати. Додатковим рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року ТОВ «Олійникова Слобода» була задоволена частково. У задоволенні вимог про стягнення у рівних частинах з відповідачів судових витрат понесених позивачем в ході оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року відмовлено. | Колегія суддів апеляційного суду не погоджується із висновокм суду першої інстанції про те, що вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів компенсації судових витрат, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги на ухвалу суду, не ґрунтуються на вимогах закону. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішене питання про судові витрати. Згідно з ч. 4 ст. 141 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Разом із тим, такий обов`язок у випадку скасування ухвали суду та передачі справи до суду першої інстанції для продовження розгляду на апеляційний суд не покладено. Якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції з передачею справи на розгляд до суду першої інстанції, розподіл судових витрат здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 20.05.2020 року у справі №530/1731/16-ц. З огляду на вказане, додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року в оскаржуваній ТОВ «Олійникова Слобода» частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про стягнення в рівних частинах з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь позивача понесених ним витрат на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року у даній справі у розмірі 2102 грн. та на оплату витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвокатського об`єднання „ЕВЕРЛІГАЛ" в розмірі 19 531, 74 грн., тобто по 10 816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 87 коп. з кожного. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - Миколюка Миколи Дмитровича на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року задовольнити частково. Скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року в частині задоволення вимог про скасування рішень державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузя А.Г. про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0080, загальною площею 1,2 га, індексний номер: 43022546 від 15.09.2018 12:51:08, та земельної ділянки з кадастровим номером: 3220484400:01:010:0081, загальною площею 1,2001 га індексний номер: 43022659 від 15.09.2018 13:04:59. Ухвалити в цій частині нове судове рішення, яким в задоволенні цих вимог відмовити. В іншій частині рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 січня 2021 року залишити без змін. Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» - Миколюка Миколи Дмитровича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року задовольнити частково. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року задовольнити. Скасувати додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року в частині відмови в задоволенні вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» про стягнення судових витрат та ухвалити в цій частині нове судове рішення. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «Узин» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» понесені ним витрати на сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2020 року у даній справі у розмірі 2102 грн. та на оплату витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвокатського об`єднання „ЕВЕРЛІГАЛ" в розмірі 19 531, 74 грн., тобто по 10 816 (десять тисяч вісімсот шістнадцять) гривень 87 коп. з кожного. В іншій частині додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст постанови складений 12 липня 2021 року. Суддя-доповідач Таргоній Д.О. Судді: Голуб С.А. Ігнатченко Н.В.