Постанова П'ятий апеляційний адміністративний суд № 420/14600/20

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________ П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 07 липня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/14600/20 Головуючий в 1 інстанції: Юхтенко Л.Р. Судова колегія П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого: Градовського Ю.М. суддів: Крусяна А.В., Яковлєва О.В. при секретарі: Шатан В.О. розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Київській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні дорожні матеріали» до Головного управління ДПС в Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И Л А: У грудні 2020р. ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» звернулося в суд із позовом до ГУ ДПС в Київській області, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за №0003230706 від 23.10.2020р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 500 000грн., прийняте на підставі акту про результати фактичної перевірки від 18.09.2020р.. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами фактичної перевірки з питань додержання позивачем вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольним напоями, тютюновими виробами та пальним, податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №0003230706 від 23.10.2020р. про накладення на товариство штрафу у розмірі 500 000грн.. Підставою прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення стала відсутність у позивача ліцензії на право зберігання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки. Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Посилаючись на вказане просив позов задовольнити. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021р. адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС в Київській області за №0003230706 від 23.10.2020р.. Стягнуто з ГУ ДПС в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» судовий збір у розмірі 7 500грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000грн.. В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову, посилаючись на порушення норм права. Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, рішення суду без змін, з наступних підстав. Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий орган приймаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення з підстав відсутності у товариства ліцензії на право зберігання пального діяв протиправно та без з`ясування усіх обставин, оскільки ємкість з паливом є складовою частиною Технологічного комплексу асфальтобетонного заводу MARINI TOP TOWER 3000P, а тому не є місцем зберігання палива та на вказане не потрібно спірної ліцензії. Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об`єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює. Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, не спростовано матеріалами справи, що у відповідності до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, що з 9.08.2017р. ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» зареєстровано юридичною особою, основним видом економічної діяльності є: 23.99 виробництво неметалевих виробів, н.в.і.у. На підставі наказу ГУ ДПС у Київській області «Про проведення фактичних перевірок» за №1081 від 31.08.2020р. та направлень на перевірку, з метою здійснення контролю дотримання вимог чинного законодавства у сфері підакцизних товарів, порядку здійснення готівкових розрахунків, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі ст.80 ПК України посадовими особами ГУ ДПС у Київському області з 9.09.2020р. проведено фактичну перевірку ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» за адресою: Київська обл., Васильківський район, с.Кобці, вул.Лісова, 14 (а.с.88-89), за результатами якої складено акт про результати фактичної перевірки додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пального за №1283/1036/05/41513222 від 21.09.2020р., у висновках якого встановлено порушення податкового законодавства в частині обігу та зберігання пального, а саме згідно наявною інформацією суб`єктом господарювання 20.09.2020р. було отримано пальне на зберігання для потреб власного споживання чи промислової переробки, проте станом на 9.09.2020р. суб`єкт господарювання не отримав ліценцію на право зберігання пального для потреб власного споживання чи промислової переробки, до перевірки не надано документального підтвердження, яке б могло спростувати факт зберігання пального. Також встановлено, що наявною інформацією є акцизні накладні форми «П» про одержання пального на зберігання для власних потреб в кількості 142556л, постачальником якого є ТОВ «Євростандарт» та ТОВ ВКФ «Інтер Плюс» (а.с.92-96). Так, в ході проведення перевірки, ОСОБА_1 - завідуючим виробництвом, були надані письмові пояснення, які є додатком до Акту перевірки, про те, що ємкість, у якій знаходиться дизельне паливо об`ємом 60м3, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - є технологічним паливним баком та невід`ємною частиною заводу - MARINI TOP TOWER 3000 для приготування асфальтної суміші. Дана ємність підключена безпосередньо до асфальтного заводу. У свою чергу сукупність обладнання, технологічних виробничих вузлів (агрегатів), які складають завод MARINI TOP TOWER 3000 за своїм юридичним статусом не є нерухомим майном, а місце розташування цього заводу може змінюватись в залежності від виробничих потреб (а.с.90). На підставі того, що на момент перевірки у товариства була відсутня ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), зокрема, за зберігання пального 23.10.2020р., що є порушенням приписів ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», 23.10.2020р. податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення за №0003230706, яким на товариство накладено штраф у розмірі 500 000грн.. Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, з урахуванням підстав, за якими позивач пов`язує його протиправність та скасування, судова колегія виходить з наступного. Приписами ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Положеннями пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення. У відповідності до п.75.1 ст.75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Прядок проведення фактичних перевірок врегульований ст.80 ПК України. Приписи ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» (нині - ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального») від 19.12.1995р. за №481/95-ВР (зі змінами та доповненнями) визначають основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України (надалі - Закон №481/95-ВР). У відповідності до ст.1 цього Закону, ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; зберігання пального - діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик. Статтею 3 Закону №481/95-ВР передбачено порядок видачі, призупинення, анулювання ліцензій на виробництво спирту етилового, коньячного і плодового та зернового дистиляту, спирту етилового ректифікованого виноградного, спирту етилового ректифікованого плодового, дистиляту виноградного спиртового, спирту-сирцю плодового, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, і пального. Ліцензії на право виробництва пального видаються, призупиняються та анулюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. У відповідності до ст.15 Закону №481/95-ВР, суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва. Ліцензії на право оптової торгівлі пальним видаються терміном на п`ять років органом виконавчої влади, уповноваженим КМУ. Ліцензії на право зберігання пального видаються уповноваженими КМУ органами виконавчої влади за місцем розташування місць зберігання пального терміном на п`ять років. Ліцензії на право оптової торгівлі видаються терміном на п`ять років уповноваженими КМУ органами виконавчої влади в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Як встановлено судом першої інстанції, що під час перевірки ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» встановлено, що 20.08.2020р. суб`єктом господарювання одержано пальне на зберігання для потреб власного споживання чи промислової переробки в кількості 142556л, постачальниками якого є ТОВ ВКФ «Інтер Плюс» та ТОВ «Євростандарт», дані операції підтверджені акцизними накладними за №10172,10173,10174, 10175,2199 від 20.08.2020р. пальне розвантажено за адресою: АДРЕСА_1 , а отже перевіряючими встановлено факт зберігання суб`єктом господарювання пального для потреб власного споживання без наявності ліцензії за місцем розташування місць зберігання пального, встановлено порушення ст.15 Закону №481/95-ВР. Так, аналізуючи приписи ст.1 та 15 Закону №481/95-ВР, судова колегія зазначає, що саме зберігання пального, тобто діяльність із зберігання пального (власного або отриманого від інших осіб) із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик, потребує отримання ліцензії на право зберігання пального. Проте, матеріалами фактичної перевірки не підтверджено факт, що позивачем саме здійснювалося зберігання пального на момент проведення фактичної перевірки. Будь-яких доказів на підтвердження зберігання пального до акту перевірки не надано. Як вбачається із матеріалів справи, а саме із наданих в ході проведення перевірки пояснень ОСОБА_1 - завідуючим виробництвом, які є додатком до Акту перевірки, ємність, у якій знаходиться дизельне паливо об`ємом 60м3, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є технологічним паливним баком та невід`ємною частиною заводу - MARINI TOP TOWER 3000 для приготування асфальтної суміші. Дана ємність підключена безпосередньо до асфальтного заводу. У свою чергу сукупність обладнання, технологічних виробничих вузлів (агрегатів), які складають завод MARINI TOP TOWER 3000 за своїм юридичним статусом не є нерухомим майном, а місце розташування цього заводу може змінюватись в залежності від виробничих потреб. Однак, вказані пояснення податковим органом прийняті до уваги не були. Як вбачається із акту перевірки, що контролюючий орган дійшов висновку, щодо можливого зберігання пального, оскільки згідно з 20.08.2020р. ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» придбано для власного споживання чи промислової переробки в кількості 142556л пального, у ТОВ ВКФ «Інтер Плюс» та ТОВ «Євростандарт» згідно з акцизних накладних за №0172,10173,10174, 10175,2199 від 20.08.2020р.. При цьому, податковим органом не з`ясовано технічні потужності підприємства позивача, кількість використання пального у своїй господарській діяльності. Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, що ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» має у власності асфальтобетонний завод MARINI TOP TOWER 3000P, який змонтований та введений в експлуатацію за адресою: Київська область, Васильківський район, с.Кобці, вул.Лісова,14, виробляє визначені ДСТУ Б В.2.7-119:20И суміші асфальтобетонні, асфальтобетон дорожній та аеродромний та визначені ДСТУ Б В.2.7-127:201 суміші асфальтобетонні, асфальтобетон щебенево-мастиковий, також продукцію: суміші бітумінозні на основі природного асфальту або природного бітуму, нафтового бітуму, мінеральних смол чи пеку мінеральних смол (наприклад, бітумінозні мастики, асфальтові суміші для дорожнього покриття). Вищевказаний АБЗ є сучасним виробництвом із використанням мікропроцесорної системи управління і забезпечує оптимально економний режим роботи, підвищує культур виробництва, надійність безвідмовної роботи обладнання та зводить до мінімуму вплив на навколишнє середовище. При цьому, позивач зазначив, що для здійснення діяльності даного АБЗ не передбачається виконання будівельних робіт, оскільки сам завод, завдяки своїй продуманій модульній конструкції вже оснащений необхідними кабельними і трубними з`єднаннями відзначається швидким компонуванням на пересувних стальних основах і не потребує; проведення будівництва на майданчику, при виготовленні асфальтобетону на вказаному АБЗ, використовуються інертні матеріали (відсів щебінь різних фракцій, мінеральний порошок, целюлозна добавка...). Для даного підприємства характерним є запровадження сучасної технології виробництв асфальтобетону, використання готових бітумів без застосування заборонених матеріалів коксохімічного виробництва. Просушування та нагрів інертних матеріалів відбувається в сушильному барабані обертового типу. В сушильному барабані використовується сучасний, високоефективні та 1 екологічно безпечний пальник, в якості палива використовується дизельне паливо. До характеристик технологічного обладнання відноситься як сама установка, так і резервуар для бітуму, резервуар для дизельного палива, заточувальний верстат, дільниця, зварювання, пост газового різання, муфельна піч та сушильна шафа. Для виробництва асфальтобетону у якості сировини використовується щебінь, відсів граніту, у якості в`яжучого матеріалу застосовується бітум, у якості додаткових компонентів використовується мінеральний порошок, модифікатор бітуму, целюлоза, у якості палива - дизпаливо. Окрім того, судова колегія звертає увагу на те, що в матеріалах справи наявний висновок експерта №65/20 судової будівельно-технічної експертизи за заявою директора ТОВ «Сучасні дорожні матеріали» від 14.12.2020р. (а.с.38-50), в якому зроблені висновки, що устаткування ємності не дає можливості перекачки пального в інші ємності або іншим споживачем (відсутні лічильники палива та інше обладнання). Крім того, зливний вентиль, який технологічно необхідний, опломбований та на ньому встановлена заглушка. Таким чином, можливо зробити висновок, що пальне в паливному баку забезпечує функціонування заводу MARINI TOP TOWER 3000P за цільовим призначенням, - для виготовлення асфальтобетонних сумішей та не зберігається для подальшого відвантаження до будь-яких напрямків та цілей. Будь-який вузол обладнання асфальтного заводу не має функціоналу для зливу палива без порушення його нормальних функціональних можливостей та цільового призначення. Здійснювати на заводі діяльність із зберігання палива неможливо. Резервуар для дизельного палива об`ємом 60м3 є невід`ємною частиною асфальтобетонного заводу, виконує функцію паливного баку та не може розглядатися як самостійна одиниця. У висновку експерт попереджений про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. При цьому податковим органом не надано будь-яких доказів щодо спростування висновків, викладених у висновку експерта №65/20. Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що спірна ємкість з паливом є складовою частиною Технологічного комплексу асфальтобетонного заводу MARINI TOP TOWER 3000P, а тому не є місцем зберігання палива, у зв`язку із чим на вказане не потрібно отримання спеціальної ліцензії. Отже, враховуючи вищевикладене, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ТОВ «Сучасні дорожні матеріали». В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті. За таких обставин, судова колегія вважає, що рішення суду ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для його скасування. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,315,316,322,325 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А: Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Київській області залишити без задоволення. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2021р. - залишити без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Повний текст судового рішення виготовлений 12 липня 2021р. Головуючий: Ю.М. Градовський Судді: А.В. Крусян О.В. Яковлєв