LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС757/53905/18

від 09.07.2021 · Цивільна
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/53905/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист …

Ухвала 09 липня 2021 року м. Київ справа № 757/53905/18-ц провадження № 61-7784 ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Цюпка Олександр Віталійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів, ВСТАНОВИВ: Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. До Верховного Суду 07 травня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просила скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі. Ухвалою Верховного Суду від 28 травня 2021 року указану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України. У червні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що недоліки усунутов повному обсязі. Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування частини десятої статті 84 ЦПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду, зокрема у справі № 554/260/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того, підставою касаційного оскарження заявник зазначає відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статтей 22, 623, 1166 ЦКУкраїни у їх взаємозв`язку з правилами міжнародної платіжної системи MasterCard «Сhargeback Guide MasterCard» (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 березня 2021 року на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України. Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі. Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/53905/18-ц за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживачів шляхом відшкодування збитків та стягнення коштів. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 серпня 2021 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді О. В. Білоконь О. М. Осіян Н. Ю. Сакара

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»