Постанова Чернівецький апеляційний суд № 718/261/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 липня 2021 року м. Чернівці справа № 718/261/21 провадження №22-ц/822/600/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіна Н. Ю. суддів: Владичана А.І., Одинака О.О. учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_2 апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року, головуючий у першій інстанції Масюк Л.О. ВСТАНОВИВ Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 у лютому 2021 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Зазначала, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 проживає окремо, не надає утримання дітям. Посилалася на те, що ОСОБА_2 проживає у територіальній одиниці Австрії Земля Форальберг, працює. Просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно. ОСОБА_1 уточнила позовні вимоги, просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно на кожну дитину. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 04 лютого 2021 року. Допущено негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць. Вирішено питання про розподіл судового збору. Короткий зміст вимог апеляційної скарги ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 грн. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня пред`явлення позову. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Зазначає, що ОСОБА_1 займає посаду керівника апарату Кіцманського районного суду Чернівецької області, що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді. Судом першої інстанції прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 , якою було змінено предмет позову, за відсутності доказів направлення копії такої заяви відповідачу ОСОБА_2 . Вважає, що аліменти мають стягуватись на користь дитини, на ім`я законного представника ОСОБА_1 , а не на користь ОСОБА_1 . Посилається на те, що не працює, не отримує доходу, спроможний сплачувати аліменти по 1500 грн. щомісяця на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.180, ч.3 ст. 181, ч.1, 2 ст. 182, ч.1 ст.183, ч.1 ст. 184 СК України та дійшов висновку про наявність підстав для захисту права ОСОБА_1 у спосіб стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи стягнення з 04 лютого 2021 року. На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції зазначив, що ОСОБА_2 працевлаштований за кордоном, інших утриманців не має. Водночас судом першої інстанції встановлено право власності ОСОБА_2 на нерухоме майно земельну ділянку кадастровий номер 7322589500:01:001:0130, площею 0,5159 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Шишківського старостинського округу Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, та земельну ділянку кадастровий номер 7322589500:01:001:0125, площею 0,4693 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Шишківського старостинського округу Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, квартиру загальною площею 59,6 кв.м., житловою плошею 29.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та рухоме майно. При визначенні розміру аліментів судом першої інстанції враховано принцип розумності, справедливості та співмірності розміру утримання. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам відповідає. Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірваний рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2018 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . З довідки виконавчого комітету Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області № 92 від 04 лютого 2021 року вбачається, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8). Згідно довідки Шишківського старостинського округу №3 Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області №177 від 24 лютого 2021 року ОСОБА_2 є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Шишківського старостинського округу Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, а саме: земельна ділянка кадастровий номер 7322589500:01:001:0130, площею 0,5159 га., та земельна ділянка кадастровий номер 7322589500:01:001:0125, площею 0,4693 га.(а.с.20). За письмовими поясненнями ОСОБА_5 стверджується, що ОСОБА_2 з його слів працює офіційно на території Австрії (а.с.23). За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 246318436 від 01 березня 2021 року ОСОБА_2 є власником квартири загальною площею 59,6 кв.м., житловою плошею 29.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.26-29). Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч.1 ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.17 постанови «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. На підставі ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Згідно з ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом з врахуванням обставин, викладених у ч.1 ст.182 цього Кодексу. За вимогами ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних, чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно наведеного матеріальне становище платника аліментів є предметом доказування. Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є працездатним, проживає у територіальній одиниці Австрії Земля Форальберг, працює, відсутні на утриманні інші особи. До матеріалів справи приєднано докази наявності у платника аліментів рухомого та нерухомого майна земельної ділянки кадастровий номер 7322589500:01:001:0130, площею 0,5159 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Шишківського старостинського округу Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, та земельної ділянки кадастровий номер 7322589500:01:001:0125, площею 0,4693 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться на території Шишківського старостинського округу Ставчанської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, квартири загальною площею 59,6 кв.м., житловою плошею 29.1 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Не можна погодитися з посиланням ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на наявність підстав для зміни судового рішення в частині розміру аліментів. На підставі частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Відповідно до ч.1, 2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІвід 27лютого 1991року та набула чинності для України 27 вересня1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. За змістом ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня - 2395 гривень, з 1 липня - 2510 гривень, з 1 грудня - 2618 гривень. Ураховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна, відсутність грошових коштів, витрат, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, інші обставини, що мають істотне значення, потреби кожної дитини, необхідність та достатність розміру аліментів для забезпечення гармонійного розвитку дітей, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500 грн. щомісячно на кожну дитину до їх повноліття, починаючи з дня подання заяви 04 лютого 2021 року. На підставі ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За змістом ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із положеннями частини першої, четвертої, п`ятої, шостої ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень. Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову. У випадку невиконання учасником справи його обов`язку із доведення відповідних обставин необхідними доказами, такий учасник несе ризик відповідних наслідків, зокрема, відмови у задоволенні позовних вимог, у зв`язку із їх недоведеністю, або задоволення позовних вимог у випадку ненадання відповідачем доказів на спростування обставин, зазначених у позові. У матеріалах справи відсутні докази розміру доходу ОСОБА_2 . Сам ОСОБА_2 під час судового розгляду зазначив про працю та проживаннґя у територіальній одиниці Австрії Земля Форальберг, спроможність сплачувати аліменти в сумі 1500 грн. на кожну дитину. Факт відсутності у платника аліментів можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не знаходиться в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. У матеріалах справи відсутні докази, що стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 2500 грн. щомісячно на кожну дитину є надмірним тягарем для платника аліментів. Згідно з частиною першою статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Отже, норми СК України не передбачають обов`язок батьків утримувати дитину в рівних частках. Не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі щодо наявності сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді. Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики та Коментаря до Кодексу суддівської етики, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 04.02.2016, № 1 "Про затвердження Коментаря до Кодексу суддівської етики" неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає, бо тут головним є публічний інтерес. Положення зазначеної коментованої статті випливають з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Правову основу вказаної статті становлять норми процесуальних законів, які визначають конкретні підстави для відводу та закріплені в статті 36 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Відповідно до статті 2 Кодексу суддівської етики суддя має уникати будь-якого незаконного впливу на його діяльність, пов`язану зі здійсненням правосуддя, та бути незалежним від своїх колег у процесі прийняття рішень. Самі по собі доводи ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 є керівником апарату Кіцманського районного суду Чернівецької області, не дають підстав для висновку про необ`єктивність та упередженість судді. У матеріалах справи відсутні докази заінтересованості судді у розгляді справи або існування обставин, що викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності. ОСОБА_2 не був позбавлений можливості заявити відвід судді, проте, як вбачається з матеріалів справи, таким правом не скористався. Не можна погодитися з доводами про відсутність підстав для прийняття уточненої позовної заяви. Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстави позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. За змістом ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї стаття до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких документів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначається у рішенні суду. Підстава позову - обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з позовними вимогами до відповідача. Предмет позову - матеріально-правові вимоги позивача до відповідача. Встановлено, що ОСОБА_1 подано до суду уточнену позовну заяву 3 березня 2021 року, в якій остання просила стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 5000 грн. щомісячно на кожну дитину. У даному випадку зміна предмету та підстави позову не відбулась. Оскільки предметом позову було стягнення аліменти на утримання дітей, а ОСОБА_1 було уточнено лише порядок стягнення на кожну дитину. Не заслуговують на увагу доводи апелянта щодо порядку стягнення аліментів. Відповідно до ч.3 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. За приписами статті 179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Неповнолітня дитина має право на самостійне одержання аліментів та розпорядження ними відповідно до Цивільного кодексу України. За змістом цієї норми, аліменти стягуються на користь того із батьків, з ким проживає дитина чи законного представника, який розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги З огляду на наведене рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права. На підставі ч.1ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Тому апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без задоволення, а рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року без змін. Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ч.1 ст.375 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 квітня 2021 року залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складання повного судового рішення 12 липня 2021 року. Головуючий Н.Ю. Половінкіна Судді А.І. Владичан О.О. Одинак