Постанова 4855 № 580/2241/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 580/2241/19 Суддя (судді) першої інстанції: В.А. Гайдаш ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2021 року м. Київ Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді - Єгорової Н.М., суддів - Сорочка Є.О., Федотова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, - В С Т А Н О В И Л А: У липні 20219 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просив: - визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії позивача відповідно до довідки УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 травня 2018 року № Л-445 та заяви позивача від 14 травня 2018 року; - визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 05 червня 2018 року № 485/Л-10 про відмову в перерахунку пенсії позивача; - зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з розмірів основних та додаткових видів грошового забезпечення відповідно до довідки УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 травня 2018 року № Л-445, без обмеження пенсії максимальним розміром з 01 січня 2016 року; - зобов`язати відповідача провести перерахунок та виплату позивачу компенсації втрати доходів (пенсії) у зв`язку з порушенням строків їх виплати з 01 січня 2016 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач протиправно не здійснив перерахунок пенсії та не виплатив різницю між належною до сплати та фактично виплаченою пенсією за період з 01січня 2016 року відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», постанов Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18 листопада 2015 року № 947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268» та на підставі довідки УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 травня 2018 року № Л-445. Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року у задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 15 січня 2020 року позивач переведений із пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на пенсію по інвалідності за ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тому станом на час розгляду справи відсутні підстави для перерахунку пенсії позивача саме згідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 травня 2018 року № Л-445. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування судом обставин справи. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що довідка УМВС України в Черкаській області про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії від 04 травня 2018 року № Л-445 є чинною. Суд першої інстанції не звернув увагу на те, що означена довідка видана саме для перерахунку пенсії на підставі судового рішення у справі № 712/12621/17, яке набрало законної сили та яким зокрема встановлено наявність підстав для здійснення відповідного перерахунку. Крім цього, висновки суду першої інстанції про те, що постанова Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі № 712/12621/17 скасована - не відповідають фактичним обставинам справи. Вважає, що суд першої інстанції проігнорував практику Шостого апеляційного адміністративного суду в подібних спорах (постанови від 04 вересня 2019 року у справі № 320/763/19, від 10 вересня 2019 року у справі № 826/10783/18) в подібних спорах та не надав їм відповідної оцінки в контексті спору, що розглядається. При розгляді апеляційної скарги позивач просить врахувати висновки щодо застосування норм права викладені в рішенні Верховного Суду від 15 лютого 2018 року в зразковій (типовій) справі № 820/6514/17, постанову Верховного Суду від 28 квітня 2020 року у справі № 345/4245/17, постанову Верховного Суду від 05 квітня 2019 року у справі № 809/248/18 та постанову Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13. У відзиві на апеляційну скаргу відповідач, посилаючись на те, що вимоги апеляційної скарги є необґрунтовані, просить в її задоволенні відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України розглянути справу в порядку письмового провадження. Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги в частині відмови у задоволенні позову та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що на виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі № 712/12621/17 ліквідаційна комісія УМВС України в Черкаській області листом від 04 травня 2018 року № 89 надіслала на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 травня 2018 року № Л-445. 14 травня 2018 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі вищезазначеної довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії від 04 травня 2018 року № Л-445 Відповідач розглянувши звернення позивача щодо перерахунку пенсії, листом від 05 червня 2018 року № 485/Л-10 відмовив у здійсненні перерахунку пенсії, оскільки постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі № 712/12621/17 лише зобов`язано ліквідаційну комісію УМВС України в Черкаській області виготовити та направити відповідачу нову довідку про розмір грошового забезпечення, однак зобов`язання провести перерахунок пенсії позивача на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не покладено. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року скасовано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій УМВС України в Черкаській області в особі ліквідаційної комісії щодо не зазначення в довідці № 2303004138 від 11 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) - 46 %; премії - 66,3% та зобов`язання Голови ліквідаційної комісії УМВС України в Черкаській області включити у довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії надбавки за виконання особливо важливих завдань - 50%; надбавки за оперативно-розшукову діяльність - 41%; надбавки за службу в спецпідрозділах (УБОЗ) - 46 %; премії - 66,3% - та у цій частині прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову. У іншій частині постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 грудня 2017 року у справі № 712/12621/17 залишено без змін. Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 712/12621/17 залишено без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2018 року. 15 січня 2020 року позивачем подано заяву до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про закриття пенсійної справи у зв`язку з переходом на пенсію по інвалідності за ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Відповідачем 15 січня 2020 року переведено позивача із пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» на пенсію по інвалідності за ч. 3 ст. 59 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів враховує наступне. Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Отже, з огляду на положення статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення у справі № 712/12621/17 набрало законної сили з моменту проголошення рішення судом апеляційної інстанції. Згідно із статтею 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є підставою для його виконання. Наслідком набрання законної сили рішенням суду є набуття цим рішенням, зокрема, ознак обов`язковості (що передбачає обов`язок його виконання усіма органами, організаціями та посадовими особами) та виконуваності (тобто забезпечення законом права особи на примусове виконання рішення). Іншими словами, законна сила рішення суду є його правовою дією, яка проявляється в тому, що установлена рішенням наявність чи відсутність прав і фактів, на яких ці права ґрунтуються, є остаточною, а встановлені рішенням права та обов`язки підлягають беззаперечному здійсненню на вимогу правомочних осіб. Колегія суддів звертає увагу, що комплексний аналіз норм Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" та статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" дає підстави дійти висновку, що зміна грошового забезпечення поліцейських, яке за своїми складовими є ідентичним складовим грошового забезпечення колишніх працівників міліції, але за розміром більшим, є безумовною підставою для перерахунку пенсії позивача, як колишнього військовослужбовця на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції". Аналогічна правова позиція вкладена, зокрема, в постанові Верховного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 493/1867/17. Водночас, здійсненню перерахунку пенсії передує чітко визначена Порядком проведення перерахунку пенсій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, процедура. Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII), крім пенсій військовослужбовцям строкової служби та членам їх сімей регулює Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затверджений Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за № 135/13402 (далі - Порядок № 3-1). Відповідно до пункту 23 Порядку № 3-1 перерахунок раніше призначених пенсій проводиться органами, що призначають пенсії, в порядку, установленому статтею 63 Закону № 2262-ХІІ. Пенсіонери подають органам, що призначають пенсії, додаткові документи, які дають право на підвищення пенсії. Згідно з пунктом 24 Порядку № 3-1 про виникнення підстав для проведення перерахунку пенсій згідно зі статтею 63 Закону № 2262-ХІІ уповноважені структурні підрозділи зобов`язані у п`ятиденний строк після прийняття відповідного нормативно-правового акта, на підставі якого змінюється хоча б один з видів грошового забезпечення для відповідних категорій осіб, або у зв`язку з уведенням для зазначених категорій військовослужбовців нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, повідомити про це орган, що призначає пенсії. Органи, що призначають пенсії, протягом п`яти робочих днів після надходження такого повідомлення подають до відповідних уповноважених структурних підрозділів списки осіб, яким необхідно провести перерахунок пенсії (додаток 5). Після одержання списків осіб уповноважені структурні підрозділи зазначають у них зміни розмірів грошового забезпечення для перерахунку раніше призначених пенсій і в п`ятиденний строк після надходження передають їх до відповідних органів, що призначають пенсії. Абзацом 1 пункту 4 Порядку № 3-1 встановлено, що заява про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії подається до органу, що призначає пенсію, заявником за місцем проживання, а при необхідності - його законним представником за місцем його проживання. Таким чином, підставою для вчинення дій, спрямованих на перерахунок раніше призначених пенсій, може бути як відповідна заява пенсіонера та додані до неї документи, так і рішення, прийняте Кабінетом Міністрів України, про що державні органи, визначені Порядком № 45, повідомляють орган Пенсійного фонду України. Аналогічний правовий висновок міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 21-484а13, у постанові Верховного Суду від 20 грудня 2018 року у справі № 686/15836/16-а. При цьому перерахунок може бути здійснено після надходження до органу Пенсійного фонду довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій для осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ (міліції). Відповідно до Порядку № 45 у довідці зазначаються найменування, сума і розмір у відсотках усіх щомісячних (які мають постійний характер) додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премія, що встановлені Кабінетом Міністрів України за відповідною посадою (посадами) на момент перерахунку пенсії та враховуються згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" для обчислення розміру пенсії, а також складові грошового забезпечення, з яких вони обчислюються. Як встановлено судом першої інстанції у цій справі, відповідач не отримував довідку на виконання судового рішення із зазначенням розмірів відповідних виплат, на основі яких може бути здійснений перерахунок пенсії позивачу. Колегія суддів зазначає, що згідно вищевказаних норм Порядку № 45 без отримання належної довідки, виданої відповідним органом УМВС, у пенсійного фонду відсутні підстави та повноваження для проведення перерахунку пенсії позивачу. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 20 березня 2018 року у справі № 636/662/17, від 03 липня 2018 року у справі № 709/2728/16-а, від 10 липня 2018 року у справі № 553/3053/16-а. За наведеного правового регулювання та встановлених у справі обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову. Аналогічний підхід застосування зазначених норм права висловлений Верховним Судом у постанові від 28 травня 2021 року у справі № 320/7028/19. Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд. Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а викладені в апеляційній скарзі доводи позицію суду першої інстанції не спростовують. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін. Приписи ст. 316 КАС України визначають, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись ст. ст. 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, колегія суддів, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 07 травня 2021 року - без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Головуючий суддя: Н.М. Єгорова Судді: Є.О. Сорочко І.В. Федотов