Постанова Хмельницький апеляційний суд № 676/945/21

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 676/945/21 Провадження № 22-ц/4820/812/21 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 06 липня 2021 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М., секретар судового засідання Кошельник В.М., з участю ОСОБА_1 та його представника, розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Шевцової Л.М. від 06 квітня 2021 року про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд в с т а н о в и в : У березні 2021 року ОСОБА_1 , звертаючись до суду із заявою про скасування тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за кордон, яке встановлене ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року, вказував, що обставини зазначені державним виконавцем у поданні не відповідають дійсності, не підтверджено належними та достовірними доказами те, що він був повідомлений про існування виконавчого провадження. Кореспонденція державним виконавцем надсилалася на адресу не за його місцем реєстрації, ним не вчинялося свідомих діянь як боржника щодо невиконання обов`язку у виконавчому провадженні. Він став керівником юридичної особи боржника лише 19.03.2020 року. Згідно матеріалів справи виконавчого провадження боржником є ФГ «Біоритм Енерджі», а не фізична особа ОСОБА_2 . Тому просив скасувати тимчасове обмеження у праві йому виїзду за межі України. Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.04.2021 року скасовано тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке встановлено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року у справі №676/945/21. В апеляційній скарзі Кам`янець-Подільський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) просить скасувати оскаржувану ухвалу суду як незаконну. На його думку, суд не зазначив, які саме відсутні підстави для висновку про ухилення керівника боржника щодо виконання зобов`язань, покладених на нього судом. Вважає, що в ухвалі суду від 04.03.2021 року судом обґрунтовано прийнято до уваги докази про факт ухилення керівника зазначеного фермерського господарства від виконання судового наказу №924/708/20 від 17.08.2020 року. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його представник просили відхилити апеляційну скаргу як безпідставну. Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Задовольняючи заяву про скасування тимчасового обмеження в праві виїду за межі України ОСОБА_1 суд виходив з того, що відсутні підстави для висновку про ухилення керівника боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судом. Проте цього висновку суд першої інстанції дійшов з порушенням норм процесуального права та неповним з`ясуванням обставин справи. Так, відповідно до ч. 1ст. 441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні (ч. 3 ст. 441 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно п.18 ч. 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження. За ст. 5-7 ст. 441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. За результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. Згідно з ч.8 ст. 441 ЦПК відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Отже, за змістом ч.ч. 5, 8 ст. 441 ЦПК підставою для скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України. Суд першої інстанції допустив порушення вказаних процесуальних норм і не врахував, що зміст заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України зводиться до незгоди заявника з ухвалою суду від 04 березня 2021 року, якою тимчасово обмежено його у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання згідно наказу №92 708/20 від 17.08.2020 року. В свою чергу в заяві про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 не навів нові обставини, що виникли після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України і обґрунтовують необхідність скасування йому цього тимчасового обмеження фізичної особи. Оскаржувана ухвала суду також не містить викладу нових обставин, що виникли після встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України і обґрунтовують необхідність скасування йому цього тимчасового обмеження фізичної особи. Вказуючи, що відсутні підстави для висновку про ухилення керівника боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього судом, суд першої інстанції фактично піддав ревізії висновки суду про наявність підстав для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, викладені в ухвалі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року. При цьому ухвала Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 березня 2021 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ним не оскаржувалася шляхом подання на неї апеляційної скарги та набрала законної сили. Суд першої інстанції не врахував зазначені обставини та необґрунтовано скасував тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . За таких обставин оскаржувану ухвалу суду слід скасувати з підстав порушення норм процесуального права, та відмовити у задоволенні поданої заяви. Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу Кам`янець-Подільського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) задовольнити. Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2021 року скасувати. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, встановленого ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.03.2021 року відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Повна постанова складена 09 липня 2021 року. Судді Л.М. Грох Р.С. Гринчук А.М. Костенко