Ухвала КГС ВС № 911/698/21

УХВАЛА 09 липня 2021 року м. Київ Справа № 911/698/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я. розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у складі колегії суддів: Отрюха Б. В. (головуючого), Грека Б. М., Остапенка О. М. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління-6" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." про відкриття провадження у справі про банкрутство ВСТАНОВИВ: 30.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 (повний текст складено 01.07.2021) у справі № 911/698/21, якою скасовано ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В.". Одночасно в прохальній частині касаційної скарги, скаржником заявлено клопотання про зупинення дії оскаржуваної постанови до закінчення перегляду її в касаційному порядку. Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/698/21 визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 01.07.2021. Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків. Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті). Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цих підстав. Розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту. Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено. З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/689/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021. Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 20.07.2021. З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/689/21. Щодо клопотання скаржника про зупинення дії оскаржуваних судових рішень Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо. Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам. У касаційній скарзі ТОВ "Династія В.В." зазначає, що з моменту відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, боржник набуває статусу, з урахуванням частини третьої статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства. Також, скаржник зазначає, що аналогічна позиція щодо застосування статті 332 ГПК України при перегляді постанови суду апеляційної інстанції, якою скасовано ухвалу суду про відкриття провадження у справі про банкрутство викладено в ухвалі Верховного Суду від 17.07.2020 у справі № 910/4658/20. За таких обставин, з урахуванням особливостей провадження у справах про банкрутство, колегією суддів вирішено задовольнити клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 911/698/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку. Ураховуючи наведене й керуючись статтями 234, 235, 290, 294, 295, 301, 326, 332 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/698/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." на 22 липня 2021 року о 11:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20.07.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Київської області та Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/689/21.

5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Династія В.В." про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 911/698/21 задовольнити.

6. Зупинити дію постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 911/698/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

7. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

8. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у т.ч. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або іншими дистанційними засобами зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://supreme.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Головуючий О. О. Банасько Судді В. Г. Пєсков В. Я. Погребняк