Ухвала КАС ВС № 754/12552/20
від 07.07.2021 · АдміністративнаУХВАЛА про відкриття касаційного провадження 07 липня 2021 року Київ справа №754/12552/20 адміністративне провадження №К/9901/22139/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Н.В. Коваленко, суддів: Я.О. Берназюка, В.М. Шарапи перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови, У С Т А Н О В И В: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови № 1832 від 14 вересня 2020 року про накладення адміністративного стягнення за статтею 152 КУпАП. Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23 лютого 2021 року в задоволенні позову відмовлено. Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено. Не погоджуючись із постановленою судом апеляційної інстанції ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою. Відповідно до електронного бланку про направлення рекомендованого поштового відправлення із шрихкодовим ідентифікатором 5800214819745 касаційна скарга направлена до Верховного Суду 15 червня 2021 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження. Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина четвертої цієї статті). Відповідно до частини першої статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі. Підставою касаційного оскарження ОСОБА_1 зазначає частину першу статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України. Вказану підставу скаржник мотивує тим, що судом апеляційної інстанції було допущено порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки не було досліджено всі докази, надані скаржником, які свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Позивач вважає, що судом апеляційної інстанції не було враховано висновки Великої Палати Верховного Суду, викладених у постановах від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18, від 03 липня 2019 року у справі № 9901/939/18 щодо оформлення ордера про надання правничої допомоги. Також судом апеляційної інстанції не враховано, що в рішенні Деснянського районного суду м. Києва зазначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Наведені доводи вказують на існування обставин, визначених частиною четвертою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та частиною першою статті 353 цього ж Кодексу, і є підставою для відкриття касаційного провадження. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні. Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд У Х В А Л И В: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови. Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва справу № 754/12552/20 за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Н.В. Коваленко Суддя Я.О. Берназюк Суддя В.М. Шарапа