Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/7177/21

Справа № 344/7177/21 Провадження № 33/4808/426/21 Категорія 1 ст. 163-1 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 08 липня 2021 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув апеляційну скаргу адвоката Устюгова А.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції. 1.1. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору. 1.2. За даними справи, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Вест-Логістика» вчинила порушення порядку ведення податкового обліку - завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 526830 грн., чим порушила пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

2. Доводи апеляційної скарги адвоката Устюгова А.Ю. - вважає, що постанова Івано-Франківського міського суду від 02.06.2021 року підлягає скасуванню, а провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закриттю; - вказує на те, що листом від 27.05.2021 року №5595/06/09-19-07-05-19 ГУ ДПС в Івано-Франківській області повідомило, що результати Акту перевірки були переглянуті контролюючим органом, та сума завищення від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду, була зменшена до 354 237,00 грн. - звертає увагу на те, що 03 червня 2021 року ТОВ «Вест-Логістика» отримало податкове повідомлення-рішення від 3.06.2021 року №003374/0705. - повідомляє, що не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням ТОВ «Вест- Логістика» в порядку, передбаченому статтею 56 Податкового кодексу України, готує скаргу на вищевказане податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України, строк на подачу якої спливає 17.06.2021 року; - акцентує увагу на тому, що наразі податкове зобов`язання за податковим повідомленням-рішенням від 03.06.2021 року №003374/0705 є неузгодженим, а акт перевірки від від 27.05.2021 року №5595/06/09-19-07-05-19 не є доказом вини заявника в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку та більш того, не є доказом події та складу адміністративного правопорушення. Підсумовуючи наведене, просить постанову Івано-Франківського міського суду від 02.06.2021 року скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

3. Позиції сторін. В засідання апеляційного суду учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду адміністративної справи по суті.

4. Мотиви суду апеляційної інстанції. 4.1. Згідно ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Диспозиція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку. Як доказ винуватості до протоколу долучено Акт перевірки від 28.04.2021 року №2484/09-19-07-01/43403625, в якому зазначено, що ТОВ «Вест-Логістика» порушило пп.14.1.36, п.14.1 ст.14, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.5, п.198.6 ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Згідно з п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України під час процедури адміністративного оскарження обов`язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган. Пунктом 56.15 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що протягом строку від дня подачі до контролюючого органу скарги до дня закінчення процедури адміністративного оскарження податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою. 4.2. У матеріалах справи є дані про оскарження апелянтом указаних у протоколі про адміністративне правопорушення податкових повідомлень-рішень. Отже, за відсутності будь-яких інших доказів в матеріалах справи, висновки судді про порушення порядку ведення податкового обліку за обставин, викладених у протоколі, та про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не можуть ґрунтуватися виключно на акті перевірки від 28.04.2021 року №2484/09-19-07-01/43403625 та є передчасними. Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року, як необґрунтованої та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , на підставі п. 1, ч.1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, 293 ст. 294 КУпАП, суд - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу адвоката Устюгова А.Ю., що діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити. Постанову Івано-Франківського міського суду від 02 червня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Постанова не оскаржується. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв