Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 347/1389/21

Справа № 347/1389/21 Провадження № 33/4808/11/22 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю. С. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2022 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., з участю секретаря Гембарської І.О. розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 визнаний винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підданий штрафу в 17 000 грн із позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за порушення п. 2.9 (а) ПДР України. У вину поставлено те, що 13.07.2021 року о 23 год. 20 хв. в с. Старі Кути, Косівського району, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - моторолером «Delta», д. н. з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Alcotest DRAGER». Результат огляду позитивний 0,30 проміле.

2. Зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 13.07.2021 року напої із алкогольним вмістом не вживав. На розгляд ОСОБА_1 не допустили пояснюючи ніби-то ремонтними роботами в суді, але про розгляд справи його більше ніхто не повідомляв. Вказує на відсутність відео зйомки правопорушення, відсутність зроблених тестів невідомого тех./засобу «Драгера», а також відсутність свідків, тому ОСОБА_1 невпевнений, що виявлені 0.30 проміле належали йому. ОСОБА_1 неодноразово наголошувалось про направлення його до найближчого медичного закладу, ця вимога була проігнорована працівниками поліції. Клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження. На розгляді справи не був, постанову Косівського районного суду від 16.09.2021 отримав 28.10.2021. Через входження області у червону зону у зв`язку з епідемією коронавірусу, а також з погіршенням стану здоров`я не зміг учасно подати скаргу.. Просить постанову Косівського районного суду від 16.09.2021 скасувати.

3. Провадження апеляційного суду. В засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 та його захисник Бойчук Л.А. просили задовольнити апеляційну скаргу з указаних у ній мотивів.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке. 4.1. Щодо строку. Даних про повідомлення ОСОБА_1 щодо часу розгляду матеріали справи не містять, постанову було отримано 28.10.2021, строк пропущений на не тривалий термін, тому для забезпечення доступу до правосуддя цей строк належить поновити. 4.2. Щодо суті. Свідки події відсутні. Але матеріали справи містять відеозапис події, який у цій ситуації є найбільш достовірним доказом наявності чи відсутності фактів, які покладені в основу обвинувачення. Він містить те, що ОСОБА_1 погодився пройти тест на газоаналізаторі, його пройшов в установленому законом порядку, однак однозначно не погодився з результатом у 0,30 %, вказуючи, що не вживав спиртне. У такому разі приписи ч. 3 ст. 266 КУпАП зобов`язують провести медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Саме ці вимоги закону працівниками поліції виконані не були. Жодного доказу пропозиції проходження огляду в закладі охорони здоров`я чи його реального проведення матеріали справи не містять, а в направленні, яке є в матеріалах справи, констатується тільки те, що такий огляд дійсно не проводився без указівки на причини цього. Твердження апелянта, що він хотів пройти огляд в медзакладі, але його вимоги були проігноровані працівниками поліції, відеозаписами чи іншими даними не спростовані. Не містять відеоматеріали і даних про роз`яснення та забезпечення прав ОСОБА_1 . Рапорти працівників поліції не є джерелом доказів, а самі поліцейські не допитані. Окрім того, рапорти не мають дат їх складання і містять у собі різні дати події правопорушення, і тому до уваги як докази винуватості взяті бути не можуть.

5. Рішення. Необхідні для наявності об`єктивної сторони ч. 1 ст. 130 КУпАП факти (стан алкогольного сп`яніння) не встановлені належно через недотримання процедури медичного огляду (ч. 3 ст. 266 КУпАП) - вона не була завершена всупереч прямим указівкам закону, - а дані про відмову ОСОБА_1 від цього - відсутні. Це ставить під сумнів обвинувачення (керування в стані алкогольного сп`яніння) і цей сумнів, за встановлених обставин та приписів ст. 62 Конституції, трактується в користь ОСОБА_1 , із чого слідує висновок про відсутність в його діях складу правопорушення, яке поставлене у вину. У зв`язку з наведеним апеляційну скаргу належить задовольнити, оскаржену постанову скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задовольнити, постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 16 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова не оскаржується. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв