Ухвала КЦС ВС № 755/306/19

Ухвала 07 липня 2021 року м. Київ справа № 755/306/19 провадження № 61-7292ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, ВСТАНОВИВ: Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 29 березня 2021 року позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за заповітом після смерті її батька ОСОБА_4 . Вирішено питання розподілу судових витрат. До Верховного Суду у квітні 2021 року ОСОБА_1 , подала касаційну скаргу на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року. Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно уточнити, які судові рішення ним оскаржуються та зазначити обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У червні 2021 року до суду касаційної інстанції надійшла заява про усунення недоліків, надіслана на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 31 травня 2021 року, з якої вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги не було усунуто. Заявником в наданій заяві неуточнено, які судові рішення ним оскаржуються та не зазначено обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України. Таким чином, заявником не було усунуто недоліки, про які вказано в ухвалі Верховного Суду від 31 травня 2021 року. Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку. Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові. Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 серпня 2019 року у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування за заповітом, вважати неподаною та повернути заявнику. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя І. А. Воробйова