Ухвала КАС ВС № 826/16217/17

УХВАЛА 05 липня 2021 року м. Київ справа № 826/16217/17 адміністративне провадження № К/9901/21853/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді -Гімон М. М, Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року у справі №826/16217/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-РЕГІОН» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, УСТАНОВИЛА: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО-РЕГІОН» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 13 вересня 2017 року №0006251402, №0006231402, №0006241402. Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 15 січня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року, позов задовольнив. Верховний Суд постановою від 5 березня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року залишив без змін. Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Окружний адміністративний суд м. Києва ухвалою від 10 грудня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року, у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами відмовив. Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року у справі №826/16217/17 й прийняти нове рішення, яким заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, скаржник посилається на те, що суди попередніх інстанцій допустили порушення норм матеріального та процесуального права і, як наслідок, дійшли помилкового висновку про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами. Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого. За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Окружний адміністративний суд м. Києва, з висновком якого погодився Шостий апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що не є нововиявленою обставина, яка виявлена після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року у справі №826/16217/17 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2021 року у справі №826/16217/17. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Б. Гусак М. М. Гімон Є.А. Усенко