Ухвала КАС ВС № 826/3689/18

УХВАЛА 20 липня 2021 року м. Київ справа № 826/3689/18 адміністративне провадження № К/9901/17874/21 Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №826/3689/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Даіга Медіа» до Головного управління ДПС у м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИЛА: 14 травня 2021 року Головне управління ДПС у м. Києві звернулося з касаційною скаргою Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №826/3689/18. Верховний Суд ухвалою від 24 травня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не подано документ про сплату судового збору. У межах строку встановленого судом, скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 24 травня 2021 року про залишення касаційної скарги без руху. Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого. За приписами частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. Окружний адміністративний суд м. Києва, з висновком якого погодився Шостий апеляційний адміністративний суд, виходив з того, що відповідач був обізнаний з усіма обставинами, пов`язаними з підставами визначення позивачу грошових зобов`язань, відповідними розрахунками тощо, тобто такі обставини були йому відомі та могли бути встановлені судами під час розгляду справи, отже не є нововиявленими та не є підставою для скасування рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 грудня 2018 року. Натомість обставини, на які посилається скаржник, встановлені висновком експертів за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 30 жовтня 2019 року № 13308/13309/19-72/28924:28921/19-72, та, які, на його думку, підтверджують факт здійснення безтоварних операцій є новими аргументами та доказами у справі, тобто виникли після ухвалення судом рішення у справі, що суперечить поняттю нововиявлених обставин, що є підставою для перегляду судових рішень. За таких обставин, подана Головним управлінням ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №826/3689/18 касаційна скарга є необґрунтованою. У даному випадку, правильне застосовування судами попередніх інстанцій норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, що, в свою чергу, у розумінні частини другої статті 333 КАС України, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі. Керуючись статтею 333 КАС України, колегія суддів УХВАЛИЛА: Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 листопада 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року у справі №826/3689/18. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Б. Гусак М. М. Гімон Є.А. Усенко