Ухвала КАС ВС № 825/2374/17

УХВАЛА 05 липня 2021 року Київ справа №825/2374/17 адміністративне провадження №К/9901/13733/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Дашутіна І. В., суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М., розглянувши клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору у справі №825/2374/17 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ», про надання дозволу на погашення податкового борг, - у с т а н о в и в : Ухвалою Верховного Суду від 29 квітня 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської прокуратури на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2021 року у справі №825/2374/17 за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Державного підприємства «Ніжинський комбінат хлібопродуктів», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ ІНВЕСТ», про надання дозволу на погашення податкового борг. На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання Київської міської прокуратури про повернення сплаченого судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 12 квітня 2021 року №558. Згідно із частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. У відповідності до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі. За таких обставин клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила. Керуючись частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд у х в а л и в : Клопотання Київської міської прокуратури про повернення судового збору задовольнити. Повернути Київській міській прокуратурі (ідентифікаційний номер 02910019) сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок згідно з платіжним дорученням від 12 квітня 2021 року №558, за подання касаційної скарги, які перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA288999980313151207000026007, призначення платежу - судовий збір. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач І. В. Дашутін Судді О. О. Шишов М. М. Яковенко