Постанова Дніпровський апеляційний суд № 214/8296/20

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1094/21 Справа № 214/8296/20 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 02 липня 2021 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року, у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, - В с т а н о в и в : До Дніпровського апеляційного суду 24.06.2021 року з районного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 травня 2021 року у якій вона просить дану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. Вказаною постановою районного суду від 26.05 .2021 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих доходів громадян, що становить 850 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 гривні. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Перевіривши подану апеляційну скаргу та наявні матеріали справи було встановлено, що постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1 було винесено 26.05.2021 року за участю ОСОБА_1 та її захисника Янкового В.І., а саму апеляційну скаргу, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду, було подано до районного суду 07.06.2021 року що перебуває за межами встановленого граничного строку апеляційного оскарження, який сплинув 04.06.2021 року, при цьому апелянтом у скарзі не ставиться питання про його поновлення з належним обґрунтуванням. Аналізуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Повернути ОСОБА_1 її апеляційну скаргу. Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя В.Д. Коваленко