Постанова Дніпровський апеляційний суд № 192/1239/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1681/21 Справа № 192/1239/21 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О.О. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 27 жовтня 2021 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року, у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - В с т а н о в и в : До Дніпровського апеляційного суду 26.10.2021 року з районного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на постанову Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2021 року у якій він просить дану постанову суду скасувати та провадження у справі закрити. Вказаною постановою районного суду від 22.09.2021 року визнано ОСОБА_1 винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 (нуль) коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 (нуль) коп. судового збору. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Перевіривши подану апеляційну скаргу та наявні матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду даної справи в судовому засіданні 22.09.2021 року, та йому було роз`яснення строк на апеляційне оскарження винесеної постанови, але саму апеляційну скаргу, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду, було подано до районного суду 20.10.2021 року що перебуває за межами встановленого граничного строку апеляційного оскарження, який сплинув 02.10.2021 року, при цьому апелянтом у скарзі не ставиться питання про його поновлення з належним обґрунтуванням. Аналізуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу. Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя В.Д. Коваленко