Постанова Тернопільський апеляційний суд № 607/4262/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/4262/21Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М. Провадження № 33/817/338/21 Доповідач - Галіян Л.Є. Категорія - ч.1 ст.44-3 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Галіян Л.Є. ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року,- В С Т А Н О В И Л А : Цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Стягнуто із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить вказану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі. Ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та матеріалами адміністративної справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути апелянту, виходячи з таких міркувань. Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У даному випадку апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження. Як вбачається з матеріалів справи, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності розглянута без участі останньої, проте вона була належним чином повідомлена про судове засідання 31 березня 2021 року (а.с.68), жодних клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило і вона не скористалася своїм правом бути присутньою під час судового розгляду, що відповідно до вимог ст.268 КУпАП не було перешкодою для суду провести розгляд даної справи по суті та прийняття рішення. Апелянт ОСОБА_1 не вказує причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови протягом встановленого десятиденного терміну та не просить його поновити. Згідно розписки, наявної у матеріалах справи копію постанови ОСОБА_1 одержала тільки 13 травня 2021 року (а.с.73), що не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, інших поважних причин апелянтом не наведено. Тому, зважаючи на обставини та мотиви, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі та відсутність клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, апеляційну скаргу слід повернути апелянту. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И Л А : Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 березня 2021 року повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя