Постанова 4817 № 607/9311/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/9311/21Головуючий у 1-й інстанції Багрій Т.Я. Провадження № 33/817/455/21 Доповідач - Тиха І.М. Категорія - ст.122-4 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 липня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень та стягнуто з останнього в дохід держави 454 грн. судового збору. В апеляційній скарзі , поданій 19.07.2021 року, ОСОБА_1 просить постанову суду відносно нього скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження. Обґрунтовує поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження невчасним надсиланням судом копії оскаржуваної постанови, та вважає, що апеляційна скарга подається у межах 10-ти денного строку на апеляційне оскарження із моменту отримання постанови суду першої інстанції. Вказує, що копію постанови ним отримано 07 липня 2021 року. Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи та апеляційної скарги приходжу до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, який відбувся 10.06.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомленя про вручення поштового відправлення, в якому містяться відмітки про вручення даного відправлення особисто ОСОБА_1 04.06.2021 з його особистим підписом (а.с.15). В контексті ч.2 ст. 294 КУпАП початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення пов`язаний виключно з датою її винесення. Строк на апеляційне оскарження постанови суду від 10.06.2021 року закінчився 20.06.2021 року, ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, проте, не проявив належної зацікавленості в результатах її розгляду та не виявив бажання бути присутнім в судовому засіданні, а подав апеляційну скаргу лише 19.07.2021 року, тобто через місяць після закінчення встановленого законом процесуального строку. За таких обставин, визнаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною з вищезазначених мотивів та вважаю, що у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП - повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя