Постанова 4817 № 607/5813/21

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 607/5813/21Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М. Провадження № 33/817/360/21 Доповідач - Тиха І.М. Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 червня 2021 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Тиха І.М. ознайомившись з матеріалами за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,- ВСТАНОВИЛА: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує поважність причини пропуску строку апеляційного оскарження тим, що в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст постанови було отримано лише 19.05.2021, тому вважає, що останній день подачі апеляційної скарги припадав на 29.05.2021 року. Ознайомившись із матеріалами адміністративної справи та апеляційної скарги приходжу до наступного. Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. У рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України» Суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку перебуває в межах дискреційних повноважень суду, однак такі повноваження не є необмеженими. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та його захисник Оленяк В.С. були присутніми при розгляді даної справи 11.05.2021 року. 18.05.2021 року адвокат Оленяк В.С. звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із заявою про видачу копії постанови суду від 11.05.2021 року. 19.05.2021 року копію постанови від 11.05.2021 року адвокатом Оленяком В.С. було отримано. В контексті ч.2 ст. 294 КУпАП початок перебігу строку оскарження постанови судді у справах про адміністративні правопорушення пов`язаний виключно з датою її винесення. Як вбачається з матеріалів справи апеляційну скаргу було подано після закінчення строку на апеляційне оскарження. Причину пропуску строку апеляційного оскарження визнаю не поважною, з огляду на те, що ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Оленяк В.С., будучи присутнім під час судового засідання 11.05.2021 року, з урахуванням того, що останній є юридично грамотною особою адвокатом, відтак усвідомлював вимоги ч.2 ст. 294 КУпАП та розумів, що строк апеляційного оскарження закінчувався 21.05.2021 року, при тому, що отримав копію 19.05.2021 року в межах строку апеляційного оскарження, однак подав апеляційну скаргу після закінчення цього строку. Відповідно до ч.1 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, за таких обставин визнаю причину пропуску строку на апеляційне оскарження не поважною та вважаю, що у поновленні строку, апелянту, слід відмовити та відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала. На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, - п о с т а н о в и л а: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 травня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП - повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя